Analoog Foto Forum
Foto's => "Gevonden of gekregen foto's uit de oude doos" => Topic gestart door: Toni Vega op 13 augustus 2019, 00:55:08
-
Tijdens het scannen van oude negatieven van mijn schoonvader kom je leuke dingen tegen, foto's rond 1965 geschoten vermoedt ik......
(https://live.staticflickr.com/65535/48523909007_357cdfcc4e_b.jpg) (https://flic.kr/p/2gVTHAP)img030 (https://flic.kr/p/2gVTHAP) by Toni Vega (https://www.flickr.com/photos/tonivega1967/), on Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/48523911047_1602d75731_b.jpg) (https://flic.kr/p/2gVTJcZ)img033 (https://flic.kr/p/2gVTJcZ) by Toni Vega (https://www.flickr.com/photos/tonivega1967/), on Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/48523904897_cd509296f5_b.jpg) (https://flic.kr/p/2gVTGnX)img038 (https://flic.kr/p/2gVTGnX) by Toni Vega (https://www.flickr.com/photos/tonivega1967/), on Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/48523737451_eb56b2d01e_b.jpg) (https://flic.kr/p/2gVSQAX)img039 (https://flic.kr/p/2gVSQAX) by Toni Vega (https://www.flickr.com/photos/tonivega1967/), on Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/48523896657_12d8e7bf08_b.jpg) (https://flic.kr/p/2gVTDVT)img157 (https://flic.kr/p/2gVTDVT) by Toni Vega (https://www.flickr.com/photos/tonivega1967/), on Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/48523897797_90ab77f84a_b.jpg) (https://flic.kr/p/2gVTEgx)img156 (https://flic.kr/p/2gVTEgx) by Toni Vega (https://www.flickr.com/photos/tonivega1967/), on Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/48523899422_b682389889_b.jpg) (https://flic.kr/p/2gVTEKy)img160 (https://flic.kr/p/2gVTEKy) by Toni Vega (https://www.flickr.com/photos/tonivega1967/), on Flickr
-
Da’s een spektakel geweest!
Leuk om te zien.
-
Jammer. zo dichtbij mag je nergens meer komen helaas. :'(
-
Inderdaad, ik zie dingen waar de ARBO een hartverzakking van krijgt tegenwoordig ^D
Bedankt voor het delen, Toni.
-
Boven op het nieuws.
En geen helmpje te zien.
Niet dat dat veel uitgemaakt zou hebben in dit geval ...
-
Waar mij het omgaat in dit gegeven, is dat ik benieuwd ben of dat je dit met digitale bestanden ook zo lang en goed kan bewaren, persoonlijk denk ik van niet, tenzij je tig hardeschijven hebt en dan nog en wat doet een digitaal bestand als je het zo vaak kopieert?
En dan te bedenken dat ik deze negatieven los in een la hebt gevonden niet eens in een envelop ofzo.......
Wat denken jullie?
-
Opslagmedia zijn ook onderhevig aan slijtage daar mag je rekening mee houden maar in tegenstelling van fotokopieën waar je bij iedere kopie van een kopie van een kopie kwaliteitsverlies hebt tot er uiteindelijk alleen nog maar een onduidelijke vlek overblijft heb je dat niet met digitale kopieën.
Een digitaal bestand bestaat uit enen en nullen bij een normale kopie blijft een één een één en een nul een nul, een één zal nooit een half worden, een corrupt digitaal bestand kan vaak nog hersteld worden.
Maar dat een foto of film meer dan honderdvijftig jaar bewaard kan worden heeft de tijd inmiddels wel bewezen.
-
Hier op het forum is iemand actief die digitale data afleest van obscure schijfen en banden van bijna 50 jaar oud. Wat we nu gebruiken is waarschijnlijk beter dus ik zou me daar niet druk over maken.
En wat je op het internet plaatst gaat natuurlijk nooit meer verloren ook al zou je het willen.
Jon
-
Hier op het forum is iemand actief die digitale data afleest van obscure schijfen en banden van bijna 50 jaar oud. Wat we nu gebruiken is waarschijnlijk beter dus ik zou me daar niet druk over maken.
Helaas, het werkt omgekeerd. Moderne opslagtechnieken werken met hogere dichtheden. Waar we vroeger een grote tape voor nodig hadden, past nu in een speldeknop. De keerzijde daarvan is dat ze veel gevoeliger worden voor temperatuurwisselingen en kosmische straling. Harde schijven zijn zeer complexe mechanische apparaten, en als ze kapot gaan (en dat doen ze allemaal uiteindelijk, zeker als ze niet in bedrijf zijn gehouden) moeten de schijven worden verwijderd, en in een clean room in een identiek model worden teruggeplaatst. Een uiterst kostbare operatie, en dan moet je er vanuit gaan dat je een werkende donorschijf uit hetzelfde tijdperk kunt vinden.
De tweede reden is redundantie. Digitale compressietechnieken verwijderen alle dubbele informatie uit een beeld. En uit video nog meer. Het voordeel daarvan is dat je Netflix-serie snel start. Het nadeel is dat een kleine beschadiging aan de informatie het bestand gedeeltelijk of geheel onleesbaar kan maken.
De banden van Kodachrome25 stammen uit de tijd van de maanlandingen, toen computers nog met de hand aan elkaar werden gesoldeerd, en dit soort compressietechnieken nog niet waren bedacht.
De derde reden is dat softwareplatformen voortdurend veranderen. Voor beeldinformatie valt het gelukkig wel mee, maar tekstverwerkers zijn er berucht om dat bestanden van oude versies al een paar jaar later niet meer (goed) te lezen zijn. De digitale archivisten van 2050 gaan hier nog een hele kluif aan hebben.
En wat je op het internet plaatst gaat natuurlijk nooit meer verloren ook al zou je het willen.
Op het moment stijgen de winstmarges van internetbedrijven sneller dan onze honger naar opslagruimte. Dat hoeft niet zo te blijven; we hebben met bedrijven als geocities, flickr en 500px gezien dat ze er niet voor terugdeinzen om data gewoon in de prullenbak te gooien op het moment dat het ze dat uitkomt.
-
Boeiende historische beelden.
Als ik zo zie lijkt het erop dat een oude spoorbrug word ontmanteld voor de sloop.
Maar welke brug dit is, ik heb geen idee.
-
Helaas, het werkt omgekeerd. Moderne opslagtechnieken werken met hogere dichtheden. Waar we vroeger een grote tape voor nodig hadden, past nu in een speldeknop. De keerzijde daarvan is dat ze veel gevoeliger worden voor temperatuurwisselingen en kosmische straling. Harde schijven zijn zeer complexe mechanische apparaten, en als ze kapot gaan (en dat doen ze allemaal uiteindelijk, zeker als ze niet in bedrijf zijn gehouden) moeten de schijven worden verwijderd, en in een clean room in een identiek model worden teruggeplaatst. Een uiterst kostbare operatie, en dan moet je er vanuit gaan dat je een werkende donorschijf uit hetzelfde tijdperk kunt vinden.
De tweede reden is redundantie. Digitale compressietechnieken verwijderen alle dubbele informatie uit een beeld. En uit video nog meer. Het voordeel daarvan is dat je Netflix-serie snel start. Het nadeel is dat een kleine beschadiging aan de informatie het bestand gedeeltelijk of geheel onleesbaar kan maken.
De banden van Kodachrome25 stammen uit de tijd van de maanlandingen, toen computers nog met de hand aan elkaar werden gesoldeerd, en dit soort compressietechnieken nog niet waren bedacht.
Het ging me meer om het voorbeeld. De techniek om iets uit te lezen gaat ook vooruit, en onze huidige opslagmethodes zijn echt niet slechter dan die van 50 jaar geleden. Ik heb zelf al digitale scans van bijna 20 jaar oud en dat zijn gewoon jpegs die zonder problemen te lezen zijn. Dat soort principes gaat echt niet veranderen de komende 30 jaar. Je moet er wel aandacht aan besteden - af en toe overzetten op een nieuwe schijf kan geen kwaad (SSD tegenwoordig). Ik gok trouwens dat mijn 2gb Quantum Bigfoot uit 1997 het nog gewoon doet :D
De derde reden is dat softwareplatformen voortdurend veranderen. Voor beeldinformatie valt het gelukkig wel mee, maar tekstverwerkers zijn er berucht om dat bestanden van oude versies al een paar jaar later niet meer (goed) te lezen zijn. De digitale archivisten van 2050 gaan hier nog een hele kluif aan hebben.
JPEG format bestaat al sind 1992 - dat is 27 jaar inmiddels, en bijvoorbeeld voor teksten wordt PDF veel gebruikt en dat bestaat ook al sinds 1993. Beide formaten zullen nog heel lang gebruikt gaan worden.
Het zou me trouwens niks verbazen als een moderne tekstverwerker een oud Wordperfect document uit de jaren '90 gewoon kan openen. Ik gebruik voor mijn werk Word vrij veel en documenten van jaren oud zijn geen enkel probleem.
En als je kijkt naar RAW files - de meeste fotobewerkings programma's kunnen deze gewoon allemaal openen, ook de oudere. De raw files van mijn Sony 828 uit 2004 worden door Lightroom gewoon correct ingelezen.
Ik geloof niet zo in het digitale doemdenken. Ik geloof dat de meeste informatie verloren gaat door "user error", onverschilligheid en desinteresse. Dat is met analoge foto's trouwens niet anders.
Maar dat is voorlopig met de foto's van deze brug niet gebeurd - deze zijn nog even aan de vergetelheid ontrukt en hebben nu zelfs een digitaal bestaan erbij gekregen. Ik ben benieuwd welke versie nu uiteindelijk het langst zal overleven :D
Jon
-
Ik heb net een WordPerfect document uit 1996 geopend in Word, geen probleem. ^^
-
stond de tekst op een 5.25 floppy die zo je computer in gaat? zip schijf? syquest 80, MO 230 misschien? ponsband? 9-track (of 7-track)
Eenmaal digitaal op een moderner formaat is het wel te doen, maar juist die oudere formaten
enne: tekst is zo ongeveer het meest makkelijke namelijk. het gaat meestal mis met de opmaak en fonts bij tekst. er is meestal wel wat leesbaars uit te halen.
-
stond de tekst op een 5.25 floppy die zo je computer in gaat? zip schijf? syquest 80, MO 230 misschien? ponsband? 9-track (of 7-track)
Ja je moet er wel iets voor doen om je kostbare data te bewaren. Helemaal zonder inspanning is het puur geluk - net zoals bij analoge foto's want ook daar verdwijnen ieder jaar een heleboel gewoon in de afvalbak.
Jon
-
Ponskaarten zijn niet zo moelijk, ik heb een python programma die met foto's de data er uit kan lezen. Soms staat de string ook afgedrukt aan de bovenkant van de ponskaart.
Magneetbanden zijn gevoelig voor rondhangende wisselstroom magneetvelden.
-
Waar ligt deze brug Toni?
-
JPEG format bestaat al sind 1992 - dat is 27 jaar inmiddels, en bijvoorbeeld voor teksten wordt PDF veel gebruikt en dat bestaat ook al sinds 1993. Beide formaten zullen nog heel lang gebruikt gaan worden.
Ja, met beeldinformatie hebben we geluk gehad. Het is niet iedere programmeur gegeven een systeem voor beeldopslag te schrijven, dus JPEG is ontwikkeld door de R&D afdelingen van een groep van bedrijven die dit ook gelijk als internationale standaard gepubliceerd hebben. Ook al kan beeldopslag nu bijna een factor twee beter (zie bijv deze (http://xooyoozoo.github.io/yolo-octo-bugfixes/) site), JPEG is 'goed genoeg' voor de meeste toepassingen, en dit zal nog wel een tijdje zo blijven.
PDF is een veel moeilijker formaat. Lang niet alle PDFs zijn hetzelfde, en lang niet alle lezers ondersteunen alle PDF formaten.
Maar er zijn talloze bestandsformaten die echt in de vergetelheid zijn geraakt.
Negatieven, dagboeken, kleitabletten - ze hebben als voordeel dat je ze in een doos op zolder kunt stoppen, honderd jaar kunt kunt vergeten, en dan terugvinden en zonder al te veel moeite begrijpen. In vergelijking daarmee winnen ze het toch echt van de opslagformaten die we nu gebruiken.
-
Af en toe lees ik wat oude 90's CDroms met compilaties aan BBS materiaal. Foto's, video, programma's, muziek & geluidseffecten.
Soms echt in hele obscure formaten waar ik nog nooit van heb gehoord. Gelukkig zitten de programma's om die bestanden te openen meestal bij de CD-Rom
Wie kent nog het FLI formaat?
We hebben geluk gehad dat de bestanden op mijn Pioneer banden ruwe beelddata was in Z/W en we de resolutie wisten. Gewoon elke x-aantal bits een pixel aanwijzen met de goede helderheid waarde.
Bestanden zoals JPG en GIF, MP3 zijn zo kapot veel gebruikt dat die altijd wel leesbaar blijven denk ik.
-
Wie kent nog het FLI formaat?
FLI en FLC. Volgens mij waren dat allebei reeksen ongecomprimeerde bitmaps, eigenlijk niet heel veel anders van aard dan je Pioneer-banden.
-
FLI en FLC. Volgens mij waren dat allebei reeksen ongecomprimeerde bitmaps, eigenlijk niet heel veel anders van aard dan je Pioneer-banden.
Ik ken die bestanden van animaties, soort proto-GIF?
Zo zijn er nog wel meer animatie/video bestanden uit de BBS tijd die bij de opkomst van het huidige internet in de vergetelheid zijn geraakt.
Er zijn nu betere alternatieven voor GIF, toch wordt de laatste nog gebruikt omdat vrijwel elke browser en software die begrijpt.
Nadeel van JPG is dat die door compressie complexer is...
-
Moderne formaten leggen ook het loodje (vaak stil)
Wie heeft ooit JP2 gezien/gebruikt?!
-
Inderdaad, ik zie dingen waar de ARBO een hartverzakking van krijgt tegenwoordig ^D
^D
-
ach, ik ga het nog meemaken dat kolomboormachines alleen aan mogen als alle personen de ruimte verlaten. ditto met ander draaiend gereedschap. de arbo kan en mag alleen maar meer restricties opleggen, en dat doen ze dan ook. heel jammer en uiteindelijk gaat nederland daar waarschijnlijk aan ten onder. </sombermodus>
-
Zal ik op de bouw dan iedereen moeten wegsturen als ik iets moet wegslijpen/boren?
Laat mijn baas dat maar niet horen :|
Soms zie ik wel dingen die echt eng zijn hoor... uit de losse hand een benzine-aangedreven cirkelzaag gebruiken om even een betonplaat door de midden zaken. Alle machtig wat maken die dingen een herrie!
Wil er niet aan denken als die er uit schiet oO
-
Ik ken die bestanden van animaties, soort proto-GIF?
Ja, hoewel we dat toen filmpjes vonden, geen animaties. MPG bestond misschien al wel, maar was niet af te spelen op de gemiddelde PC. Volgens mij maakte FLI/FLC geen gebruik van de intra-frame redundantie om te comprimeren. GIF doet dat al aanzienlijk beter.
-
Ahhh MPG, daar had je vroeger een speciale decoderings kaart voor nodig. Die heb ik nog ergens liggen, leuk als ik een Pentium 1 systeem ga maken.
Ik heb ook nog een bootleg film van Harry Potter over 4 CD-ROMs, MPG-1 met moelijk lage resolutie. Helaas zij ze allemaal krom dus spelen niet goed meer af.
Ik heb ook nog twee Creative VideoBlaster kaarten, denk video opname, bewerken en afspelen op Windows 3.11. volgens mij zit daar ook een mpg encoding/decoding chip op, weet niet zeker.
http://www.vgamuseum.info/index.php/news/item/596-creative-labs-video-blaster-ct6000