Analoog Foto Forum
De Doka => Papier => Topic gestart door: paudee op 19 januari 2022, 17:41:26
-
Nu mijn Lancaster compleet is wil ik er natuurlijk mee aan de gang.
Mijn eerste idee was om meteen dryplates te gaan bestellen maar er is ook positief fotopapier naar ik heb begrepen.
Heeft een uwer een adres waar dit papier te bestellen is?
Bij voorbaat dank.
-
In NL (o.a)
https://webshop.hetbeeldgebouw.nl/ilford-harman-direct-positive-paper
in DE (o.a)
https://www.fotoimpex.com/photopaper/direct-positive-paper/
-
In BE .
https://www.retrocamera.be/nl/312-analoog-direct-positief-fotopapier-zwart-wit (https://www.retrocamera.be/nl/312-analoog-direct-positief-fotopapier-zwart-wit)
-
Dank je , daar kan ik wat mee.
-
http://shop.fotohuisrovo.nl/index.php?cPath=22_23&language=ne (http://shop.fotohuisrovo.nl/index.php?cPath=22_23&language=ne)
-
Nu mijn Lancaster compleet is wil ik er natuurlijk mee aan de gang.
Je kan ook aan de gang gaan met standaard negatief papier, dat kost minder dan een kwart van direct positief papier.
Omkeren kan digitaal na inscannen, maar ook analoog met een contactafdruk.
-
Je kan ook aan de gang gaan met standaard negatief papier, dat kost minder dan een kwart van direct positief papier.
Omkeren kan digitaal na inscannen, maar ook analoog met een contactafdruk.
Kan ik alleen maar onderschrijven. Je kunt ook zelf van standaard negatief papier een positief maken.
-
Wow heb net eens naar de prijzen gekeken van direct positief papier. Ongeveer € 5,- per 8x10 vel.
Waarom zou ik dan op papier fotograferen als ik voor dezelfde prijs ook een 8x10 vel film kan kopen?
Wie kan mij uitleggen wat ik mis?
-
Het spaart een vergroter uit.
Bij de film moet je toch ook papier kopen (voor aan de muur).
-
8 x 10 hoef je in principe niet meer te vergroten. Tenzij je posters wilt.
-
Waarom zou ik dan op papier fotograferen als ik voor dezelfde prijs ook een 8x10 vel film kan kopen?
Met film kun je meerdere afdrukken maken
Met direkt positief heb je unicum met oplage 1
-
Het is fijn direct op papier te werken omdat het ontwikkelen heel makkelijk is. Veel makkelijker en sneller een papier te ontwikkelen dan een negatief.
-
Waarom zou ik dan op papier fotograferen als ik voor dezelfde prijs ook een 8x10 vel film kan kopen?
Met film kun je meerdere afdrukken maken
Met direkt positief heb je unicum met oplage 1
Daar heb je een punt te pakken ^^
Voor mij de reden om op normaal negatief papier te schieten en dan bij het ontwikkelen een bleach gang erin te gooien zodat ik meteen een positief krijg.
-
Het is fijn direct op papier te werken omdat het ontwikkelen heel makkelijk is. Veel makkelijker en sneller een papier te ontwikkelen dan een negatief.
Als je een doka hebt kan ik me die reden ook heel goed voorstellen. Daar kun je dan heel makkelijk met een doka lamp werken.
Ik ontwikkel film en papier in een tube en dan maakt het weinig uit, buiten drie minuten minder rollen bij het ontwikkelen.
-
Een van de vragen die nu in mij opkomt is : kun je iets van een Asa of Din waarde geven aan je papier zodat je weet hoe lang de sluitertijd moet zijn.
Vele vele jaren geleden had ik een doka en er staat mij nog iets bij dat ik dat kon meten onder de vergroter, maar vraag me niet naar het hoe of wat.
De dry plate's die ik ben tegen gekomen op het net zijn Asa 2 , daar kan je wat mee.
-
Fotopapier heeft vaak een DIN/ASA waarde van 2-6.
Ik gebruik in mijn lichtmeter een ASA van 3 en dat werkt goed.
Wel heb ik ondervonden dat mijn Foma fotopapier (en volgens mij al het fotopapier) gevoeliger is voor blauw licht. Dus luchten bijten snel uit en UV licht heeft veel invloed op de door het papier ervaren lichtsterkte. Een lichtmeter werkt dus niet altijd 100%
Have fun met het spelen met fotopapier!
-
Fotopapier heeft vaak een DIN/ASA waarde van 2-6.
Ik gebruik in mijn lichtmeter een ASA van 3 en dat werkt goed.
Wel heb ik ondervonden dat mijn Foma fotopapier (en volgens mij al het fotopapier) gevoeliger is voor blauw licht. Dus luchten bijten snel uit en UV licht heeft veel invloed op de door het papier ervaren lichtsterkte. Een lichtmeter werkt dus niet altijd 100%
Have fun met het spelen met fotopapier!
De truc van variabel contrast papier is dat er twee lichtgevoelige emulsies worden aangebracht.
De laag contrast emulsie is enkel (sort of) groen gevoelig
De hoog contrast emulsie is enkel blauw gevoelig;
Ik heb ooit met een slecht (ultra laag contrast negatief) kunnen printen met een grade 6+ door een puur donker blauw filter te gebruiken.
HtH Marc
-
Een van de vragen die nu in mij opkomt is : kun je iets van een Asa of Din waarde geven aan je papier zodat je weet hoe lang de sluitertijd moet zijn.
Voor blauw/groen licht richting de 6, voor rood licht richting de nul.
Mijn ervaring is dat je op papier relatief veel nuances krijg in het wit en weinig in het zwart, daarom kan je beter een stop onderbelichten dan overbelichten. Mijn eerste gok is meestal rond de 6. Dat is meestal okay voor een scan, ik heb geen idee of je voor een contact afdruk anders (meer) wil belichten.
-
Opzoek naar wijsheid betreffende het direct op papier fotograferen, kom ik steeds tegen dat de hoeveelheid UV licht bepalend is voor de belichtingstijd .
Dan denk ik: UV filter ervoor en we kunnen de lichtmeter vertrouwen.
Of is dat te simpel ivm de vraag hoeveel UV licht een filter tegenhoud, de ene filter is ook weer niet de andere.
-
Dag Paudee,
Wat wij doorgaans een UV-filter noemen is een filter dat UV absorbeert. Eigenlijk taalkundig dus niet korrekt, zeker niet in vergelijking met bijvoorbeeld een geel- of roodfilter die geel of rood doorlaten en niet absorberen!
Duitsers spreken daarom wel eens van een UV-A filter. Dat heeft dan weer niks te maken met golflengtegebieden UV-A, UV-B, UV-C, maar duidt op een UltraViolet Absorbierendes filter.
Als je een filter heb dat UV net doorlaat in plaats van te absorberen dan zit je wel goed. Dergelijke filters worden bijvoorbeeld gebruikt bij misdaadfotografie - maar dan wel in combinatie met een kwartsobjectief. En dat geeft dan meteen weer een bijkomend probleem aan: een objectief dat niet uit kwartsglas is opgebouwd werkt dus voor golflengten onder de 350 nm (ongeveer) als een UV-absorberend filter. En dat maakt het meten allemaal niet makkelijker. Ik meen dat testen maken de enige betrouwbare optie is.