Boek

[beeperhorrie]

Ik heb nu een boek van Ruben Smit (bekend van zijn natuurfilms) “Nederlandse Landschappen” zo goed als uit.

Zeer leerzaam en aangenaam te lezen, aanrader in mijn optiek.
Ook niet meer nieuw te krijgen, maar goed zat te vinden online.

Wat me erg opgevallen is…van alle landschapsfoto’s in het boek staan die hij gemaakt heeft (analoog en digitaal door elkaar, staat er steeds netjes bij) is ca 70% met  brandpuntsafstand van 400mm en 1000mm en ca 25% tussen de 16 mm en 28mm gemaakt
Dus hoofdzakelijk met teleobjectieven in plaats van het extreme groothoek wat je nu nagenoeg alleen maar ziet.

(Moet ik alleen nog ooit wat aan gaan schaffen in het telebereik…ik kom nu niet verder dan 180mm met de Nikons :-)

Ik kan tele voor landschappen echt aanraden. Ook voor zaken als een solitaire boom of schuurtje. Al is het alleen maar omdat je het onderwerp dan zo makkelijk lostrekt van de omgeving vanwege de selectieve scherpstelling.

[eMWee]

Ik heb nu een boek van Ruben Smit (bekend van zijn natuurfilms) “Nederlandse Landschappen” zo goed als uit.

Zeer leerzaam en aangenaam te lezen, aanrader in mijn optiek.
Ook niet meer nieuw te krijgen, maar goed zat te vinden online.



(Moet ik alleen nog ooit wat aan gaan schaffen in het telebereik…ik kom nu niet verder dan 180mm met de Nikons :-)

 inzomen met de benenzoom Henk  ..   en nog goed voor de  fysiek ook !

[henkvanzuylen]

inzomen met de benenzoom Henk  ..   en nog goed voor de  fysiek ook !

Dat doe ik ook Maurits, ik heb tot op heden alleen vaste brandpunt objectieven voor de Nikon dus ik moet sowieso altijd aan de wandel

[beeperhorrie]

Vaste brandpunten werken zeker lekker. Wandelen is ook nog eens goed voor de conditie. Zooms gebruikte ik eigenlijk voornamelijk bij concert reportages met beperkte bewegingsmogelijkheden, dan kwamen ze goed tot hun recht.

[henkvanzuylen]

Vaste brandpunten werken zeker lekker.

Heb je helemaal gelijk in Ben
Neem t niet weg dat ik toch zit te kijken naar een Nikon  zoom 28-300 of een 80-400, niet omdat ik te lui ben om te wandelen, maar veel wisselen op een (vergeef me mijn onsmakelijke opmerking) digitale camera brengt ook weer meer kans op stof op sensor met zich mee.

[Kwibus]

Hallo,


Je kan het ook anders benaderen (letterlijk en figuurlijk). Met vaste brandpuntsafstanden ben je gehouden aan een bepaalde perspectiefweergave als je beeldvullend wil werken. Dank zij een zoom wandel je zo veel en zo ver tot je de gewenste perspectiefweergave bereikt en daar dan je zoom beeldvullend instellen. 

[Mono]

Juist. Zoals ik al eens heb aangegeven is een ongelukkig of lelijk perspectief een van de redenen dat de benenzoom niet altijd (goed) werkt.

Dit gezegd hebbende; voor mij geen zoomlens.   

[annoh]

In het 'Objectievenboek' Rudolf Smit zeventiger jaren, wordt het 200mm objectief gezien als een landschapslens.

[Mono]

Die is ook vaak wat lang voor binnen natuurlijk.

Da's een aardig boek overigens (van Rudolf Smit).

[henkvanzuylen]

Ik heb zojuist (binnenshuis, niet ideaal qua licht natuurlijk) mijn Takumar 300mm getest op de mijn dslr.
Dat gaat boven verwachting goed moet ik zeggen, dus daar ga ik het eerst eens mee proberen.

De 500mm Takumar ga ik zeker ook nog testen op de dslr, maar dan wel met daglicht

[beeperhorrie]

Die is ook vaak wat lang voor binnen natuurlijk.

Da's een aardig boek overigens (van Rudolf Smit).

Ik heb vroeger bij familie feestjes regelmatig de 200mm gebruikt om (zeg maar candid) portretjes te schieten tijdens het gezellig samenzijn. Vanwege de afstand hebben ze niet door dat ze beeldvullend in beeld komen en zijn de gezichten veel meer natuurlijk en ontspannen.

[Mono]

Ja, het kan wel. Hangt ook van de ruimte af. En hoeveel erop moet uiteraard.