Goed, aspherical lens heb ik al een tijdje (staat wel te koop, loopt niet zo hard).
Maar sinds gisteren ook een digitale camera waar een adapter op kan.
Ideaal excuus om eens de 55mm aspherical (duur) tegenover de nFD 50 1.4 te zetten.
De aspherical staat bekend als 'de beste' 50mm fd lens die canon ooit gemaakt heeft, daar is de prijs ook wel naar.
Maar is die reputatie terecht?
De nFD 50 1.4 staat trouwens ook niet slecht bekend. De referentielens voor het FD systeem, licht, compact, en gewoon ontzettend scherp.
Methode was simpel, belichting gewoon neutraal, ISO 200, camera bepaald de sluitertijd. Diafragma gewoon in stoppen doorlopen.
Ik ga je nog niet vertellen welk plaatje welke lens is, dus kijk eens rustig, en doe zelf een gok?
Goed, de plaatjes:
Helemaal open (dus 1.4 voor de nfd, 1.2 voor de aspherical)
1.
2.
F2.8
1.
2.
f4
1.
2.
f8
1.
2.
f16
1.
2.
De eerste foto (1) is elke keer de aspherical, (2) is elke keer de nFD. Zien jullie het verschil?
Niet helemaal waar trouwens, bij het allereerste plaatje (helemaal open) heb ik hem express omgedraaid, aspherical is daar 2, en nfd is daar 1.
Foto's waren trouwens onbewerkte JPG's uit de camera, raw bestanden ga ik nu nog even bekijken.
Een kennis van mij heeft ook nog een 1.2 niet aspherical variant, en ik moet vast ook nog wel ergens een 50 1.8 FD lens kunnen vinden. Is het leuk om deze vergelijking daar nog mee uit te breiden?
En als we het dan hebben over vloeken in de kerk, ik heb ook een moderne canon RF 50mm 1.8. De allerlaatste (doch wel 'budget') lenstechniek als het aankomt op 50mm lensen. Willen we die nog in dit rijtje zien?
