Auteur Topic: De knuppel in het hoenderhok?  (gelezen 865 keer)

Offline Antoinette

  • Analoog liefhebber
  • ****
  • Berichten: 2.014
Re: De knuppel in het hoenderhok?
« Reactie #15 Gepost op: 21 februari 2021, 08:07:49 »
We hebben Erwin Olaf Springveld nog als fotograaf die net wat anders is.

Desiree Dolron en als je meer van documentair werk bent Martijn van de Griendt

Offline Fotomaan

  • Analoog liefhebber
  • ****
  • Berichten: 12.933
  • Het zonesysteem van ratio naar emotie :-o)
Re: De knuppel in het hoenderhok?
« Reactie #16 Gepost op: 21 februari 2021, 08:31:28 »
En Cor Jaring is nog niet lang genoeg geleden overleden denk ik  :\
Als we het dan toch over knuppeltjes hebben vind deze fotograaf beter dan Ed van der Elsken.  8)

https://www.google.nl/search?q=cor+jaring&client=safari&hl=nl-nl&prmd=isnv&sxsrf=ALeKk00h0qzGEzq1iY4Q6SJXOYuUpWjRbQ:1613892132179&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwil7_nZuPruAhVKCuwKHW_SAKUQ_AUoAXoECBMQAQ&biw=667&bih=321
Ik hou van fietsen maar ook van fietsen.

Offline henkvanzuylen

  • Analoog liefhebber
  • ****
  • Berichten: 9.472
Re: De knuppel in het hoenderhok?
« Reactie #17 Gepost op: 21 februari 2021, 12:25:18 »
Als ik bijvoorbeeld deze video bekijk:
https://youtu.be/CleRW-xXsJI

Dan zitten er technisch hele goede foto’s tussen, zonder meer.
Maar een groot aantal zijn volgens mij alleen interessant omdat ze oud zijn en dat tijdsbeeld weergeven en niet omdat het nou zo’n geweldige fotografische hoogstandjes zijn.
Gelijk aan foto’s die wij nu van een stads tafereel (bijv) maken, maar dat kan je ook ‘live’ zien en en zijn misschien wel 100.000 foto’s van.
Die zijn pas leuk over een flink aantal jaren :)
Ik ben geen fotograaf, ik maak wat foto's voor mezelf

Offline Weselaar

  • Regelmatige bezoeker
  • **
  • Berichten: 39
  • Fotografie als hobby, Film als vak
Re: De knuppel in het hoenderhok?
« Reactie #18 Gepost op: 21 februari 2021, 12:37:31 »
Doodgaan helpt enorm als je beroemd wil worden.

Wil één van ons het niet proberen? Dan is de stelling ook meteen bewezen of ontkracht oO :P

Offline beeperhorrie

  • Analoog liefhebber
  • ****
  • Berichten: 2.090
Re: De knuppel in het hoenderhok?
« Reactie #19 Gepost op: 21 februari 2021, 13:49:43 »
En Cor Jaring is nog niet lang genoeg geleden overleden denk ik  :\
Als we het dan toch over knuppeltjes hebben vind deze fotograaf beter dan Ed van der Elsken.  8)

Ed van der Elsken had natuurlijk met zich mee dat hij een bepaald charisma had waarmee hij zowat overal iedereen kon fotograferen. Wat een ander niet kon doen lukte hem gewoon. Hij kon bij zowat iedereen de camera voorhouden en ze op de foto zetten. Knap, lelijk, oud, jong, zwerver, punker, drugsdealertjes, junks, zonder problemen lieten ze zich door hem kieken.

Offline Antoinette

  • Analoog liefhebber
  • ****
  • Berichten: 2.014
Re: De knuppel in het hoenderhok?
« Reactie #20 Gepost op: 21 februari 2021, 13:50:11 »
Ik vraag me af of met de ontwikkelingen qua digitale foto apparatuur en de inburgering van photoshop en soortgelijke programma's , de magie en daardoor de waardering voor fotografie gewoon meer weg is. Veel mensen denken tegenwoordig volgens mij dat als je camera maar duur genoeg is, je vanzelf topfoto's maakt.

Offline Fred

  • Analoog liefhebber
  • ****
  • Berichten: 4.620
  • Voorheen Asahi Pentax, thans vnl. FSU en TLR
Re: De knuppel in het hoenderhok?
« Reactie #21 Gepost op: 21 februari 2021, 14:10:43 »
Ik vraag me af of met de ontwikkelingen qua digitale foto apparatuur en de inburgering van photoshop en soortgelijke programma's , de magie en daardoor de waardering voor fotografie gewoon meer weg is. Veel mensen denken tegenwoordig volgens mij dat als je camera maar duur genoeg is, je vanzelf topfoto's maakt.

Dat is wat de handel je graag wil doen laten geloven dat je met een dure prof. camera kunt fotograferen als een prof.

Ik had een poos geleden een discussie met iemand die een andere (lees: veel duurdere) digitale camera wilde kopen omdat hij tegen de beperkingen aanliep van zijn huidige toestel, toen ik naar de beperkingen vroeg kreeg ik een vaag antwoord van te weinig pixels.
Nou heb ik twee digitalen en die zijn beide ouder dan 7 jaar maar de beperkingen ben ik nog niet tegen gekomen, camera staat bij mij ook nooit op "A".
En ik neem eigenlijk vaker de 10MP Canon G12 mee dan de 18MP 700D.

Maar daar ging het hier even niet om.

Dat Cor Jaring nog niet lang genoeg dood is heeft er weinig mee te maken want zowel Jaring als van der Elsken hadden tijdens hun leven al naam gemaakt.
Cor Jaring zat midden in de Provo scene dus die had zijn tijd mee.

Zorki, Zorki 6 Zenit B en Rolleiflex-Automat.
Leningrad-8, Weston Master II, Sunny 16 regel.

Offline beeperhorrie

  • Analoog liefhebber
  • ****
  • Berichten: 2.090
Re: De knuppel in het hoenderhok?
« Reactie #22 Gepost op: 21 februari 2021, 15:45:36 »
.... Veel mensen denken tegenwoordig volgens mij dat als je camera maar duur genoeg is, je vanzelf topfoto's maakt.

Toch kwam ik dat vroeger ook wel tegen. Reportage maken met de F501, komt er ook iemand met een F4 bij. En dan de opmerking krijgen van diverse 'kenners' dat je het qua foto's nu wel op kan geven want daar (een Nikon F4 dus) kan je niet tegenop.  Huh? Met een F4 maak je dus automatisch betere foto's?

Rondom de zelfde tijd. Een keer foto's afdrukken bij een fotoclub in het buurthuis. Komt iemand binnen terwijl ik het negatief al in de vergroter heb. Deur dicht en bij het belichten ziet hij dat het een vierkant formaat is en begint meteen over de foto die zo ontzettend veel beter is dan de kleinbeeld foto's. Alles zou beter zijn van mijn foto in vergelijk met dat van de rest op kleinbeeld: kwaliteit van het beeld maar ook de compositie op zich en de belichting.  En dan vragen wat voor camera er was gebruikt: Rolleiflex? Hasselblad? Viel even heel goed tegen toen duidelijk werd dat het een 126 negatief was uit een Agfamatic 300 kiekjes cameraatje.

Offline eMWee

  • Analoog liefhebber
  • ****
  • Berichten: 3.371
Re: De knuppel in het hoenderhok?
« Reactie #23 Gepost op: 21 februari 2021, 16:48:57 »
Toch kwam ik dat vroeger ook wel tegen. Reportage maken met de F501, komt er ook iemand met een F4 bij. En dan de opmerking krijgen van diverse 'kenners' dat je het qua foto's nu wel op kan geven want daar (een Nikon F4 dus) kan je niet tegenop.  Huh? Met een F4 maak je dus automatisch betere foto's?

Rondom de zelfde tijd. Een keer foto's afdrukken bij een fotoclub in het buurthuis. Komt iemand binnen terwijl ik het negatief al in de vergroter heb. Deur dicht en bij het belichten ziet hij dat het een vierkant formaat is en begint meteen over de foto die zo ontzettend veel beter is dan de kleinbeeld foto's. Alles zou beter zijn van mijn foto in vergelijk met dat van de rest op kleinbeeld: kwaliteit van het beeld maar ook de compositie op zich en de belichting.  En dan vragen wat voor camera er was gebruikt: Rolleiflex? Hasselblad? Viel even heel goed tegen toen duidelijk werd dat het een 126 negatief was uit een Agfamatic 300 kiekjes cameraatje.

Dat was ook  wat typisch in bepaalde fotoclubs  ; ik herinner mij nog  goed  destijds in de fotoclub; na enkele   clubvergaderingen  werd   ook gevraagd met  welk  materiaal  er gefotografeerd werd : toendertijd  had  ik een  Pentax ME ; een Pentax MX en  een  4tal  gewone Pentaxlenzen
2X 50mm ,  een 28mm en een 135mm.
Er werd me op  gewezen dat de opnames met  HUN  Leica , hun Nikon   of  Mamiya   of  proffessionele  Canon  / Nikon    zoveel beter waren
op mijn uitnodiging om dat even   voor mij te bewijzen  zijn  ze toen niet ingegaan

Offline Fotohuis

  • Analoog liefhebber
  • ****
  • Berichten: 9.209
  • Фотография это весело
Re: De knuppel in het hoenderhok?
« Reactie #24 Gepost op: 21 februari 2021, 16:58:58 »
Nou ja met een Leica objectief zul je ook >= 30x40cm vergrotingen moeten maken om het verschil tov. bv. een Zorki met zo'n Jupiter (oud Zeiss ontwerp) goed te kunnen zien. Dus WIE van deze club drukt er nog af op bv. 40x50cm?  >:D


En dan hebben we het helemaal nog niet over een beeldscherm met al zijn beperkingen ...

Роберт
"De enige beperking in je fotografie ben je zelf"

http://gallery.fotohuisrovo.nl/
http://www.flickr.com/photos/fotohuisrovo/

Offline srdlm

  • Vaste bezoeker
  • ***
  • Berichten: 837
Re: De knuppel in het hoenderhok?
« Reactie #25 Gepost op: 21 februari 2021, 17:09:59 »
Ik vraag me af of met de ontwikkelingen qua digitale foto apparatuur en de inburgering van photoshop en soortgelijke programma's , de magie en daardoor de waardering voor fotografie gewoon meer weg is. Veel mensen denken tegenwoordig volgens mij dat als je camera maar duur genoeg is, je vanzelf topfoto's maakt.

Ik denk dat je daar wel n punt hebt.
Fotografie heeft een andere functie gekregen ook vanwege de social media.
En elke smartphone heeft een ingebouwde camera waar verbazend goeie resultaten uit komen.
Zoals al eerder geschreven is de camera echter slechts het gereedschap om een mooie plaat te creëren.
Vriendelijke groeten, Hans

Online jbladel

  • Vaste bezoeker
  • ***
  • Berichten: 952
  • Ik heb geen idee, maar doe het toch.
Re: De knuppel in het hoenderhok?
« Reactie #26 Gepost op: 21 februari 2021, 17:31:37 »
Ik had een poos geleden een discussie met iemand die een andere (lees: veel duurdere) digitale camera wilde kopen omdat hij tegen de beperkingen aanliep van zijn huidige toestel, toen ik naar de beperkingen vroeg kreeg ik een vaag antwoord van te weinig pixels.
Nou heb ik twee digitalen en die zijn beide ouder dan 7 jaar maar de beperkingen ben ik nog niet tegen gekomen, camera staat bij mij ook nooit op "A".
En ik neem eigenlijk vaker de 10MP Canon G12 mee dan de 18MP 700D.

Het grote verschil tussen analoog en digitaal is natuurlijk ook dat een analoge camera in principe 'alleen' een doosje met een sluiter is. Als de camera (en de bijbehorende lenzen) voldoen aan je minimumvereisten, is het enige argument voor de ene camera boven de andere, gebruiksgemak en wensen. En dat zal voor iedereen anders zijn. Nu gaat daar tegenwoordig ook een stukje betrouwbaarheid bij kijken, maar dat laten we maar even buiten beschouwing.

Met betrekking tot de 'moderne' fotograaf. Veel mensen (ik val daar zelf ook onder trouwens, met mijn uit de hand gelopen verzameling), leggen de 'beperking' inderdaad veel op de verkeerde zaken.
Ik zou zeggen dat kennis van (of gevoel voor) compositie, licht, en de belichtingsdriehoek in het algemeen de meest voorkomende beperkende factor zijn. Aka, de fotograaf.
Een veel voorkomende term die op internet rondgegooid word is 'gear doesn't matter', en hoewel daar vanzelfsprekendheid uitzonderingen op zijn, doelt dat op dit gegeven. Dat een onervaren fotograaf zich concentreert op de verkeerde dingen. Namelijk de camera, in plaats van fotograferen. Meer 'gear' is niet waar je de grootste stappen gaat maken in de ontwikkeling van je fotografie. (Je mag een beetje lachen om dit statement van mij, als je bedenkt hoeveel zaken ik recent aangeschaft heb, maar goed).

Nu raadt ik veel nieuwe fotografen wel aan om een 'snelle' prime aan te schaffen als ze beginnen. Met de 18-55mm f4,5-5,6 kitlenzen die je vaak krijgt, kun je (zeker in portretfotografie) gewoon niet hetzelfde beeld verkrijgen als met een 'snellere' lens. Dit advies kan natuurlijk wel uit het raam voor de groep die geïntereseerd is in landschapsfotografie.

Ik denk dat het verschil tussen digitale camera's van de laatste 5 jaar vooral zit in de 'randvoorwaarden'. De snelheid van de autofocus, hoeveel autofocus zones je hebt, of je tegelijkertijd naar 2 SD kaarten kan schrijven. Of je camera en lenzen weerbestendig zijn. De enige 'belangrijke' technische limitatie die belangrijk zou kunnen zijn is de maximale 'bruikbare' ISO. Maar bijna alle moderne camera's zijn zeer bruikbaar op hoge ISO's, dus hoe vaak je die hoge waarden gaat gebruiken, vraag ik me af.

Het verschil tussen goedkopere, en duurdere moderne camera's zit hem dus vooral in gebruiksgemak. Bijvoorbeeld: een camera met oog-tracking-autofocus, is gewoon makkelijker in gebruik, en helpt je consequent het gewenste resultaat te halen.
Ik zit er aan te denken om na mijn studie wat serieuzer bezig te gaan zijn met fotografie, en dan word een camera meer een bedrijfsinvestering, en vallen deze investeringskosten (hopelijk) weg in het totale plaatje van de bedrijfsvoering.
Dan zijn zaken als dubbele SD-Kaartslot wel ineens belangrijk, net als 'weather-sealing'. Maar al deze dingen maken je zeker geen betere fotograaf.

Maar ik raak een beetje off-topic. Het is zeker zo dat (de prijs) van de apparatuur de ogen soms verblinden voor de kwaliteit van een beeld in fotografisch opzicht.

Ik vraag me af of met de ontwikkelingen qua digitale foto apparatuur en de inburgering van photoshop en soortgelijke programma's , de magie en daardoor de waardering voor fotografie gewoon meer weg is.

Ik denk dat Antoinette hier wel een goed punt maakt. Via online platformen en media worden we zo veel blootgesteld aan prachtige platen dat we er een beetje blind voor worden. Een "perfecte" foto (als zo iets zou bestaan) waar honderden uren aan gewerkt is hoeft ook niet perse 'succesvol' te zijn op online platformen. Het beruchte algoritme kijkt niet naar fotografische kwaliteit. Maar ik blijf wel van mening dat consequent goed werk essentieel is voor succes.

Het feit dat echt iedereen een camera heeft, en wel 'iets' doet met fotografie helpt natuurlijk niet echt mee. Iedereen gooit wel een keer hoge ogen, maar arbeid adelt.
Ik denk dat veel mensen niet door hebben dat er een verschil is tussen één keer een goede foto maken, en dat dat consequent kunnen doen hetgeen is wat een fotograaf onderscheidt.
In dat opzicht heb ik dan geluk dat ik ook veel videografie doe, ik hoor daar zelden het verhaal 'dat de klant dat zelf ook wel kon'.
Ik vind Canon dus wel geinig, ieder z'n gebreken
Verlanglijstje: Canon AE-1Program,  Mamiya 645 Pro Prisma, 645 Sekor C/N 35/45mm

Offline henkvanzuylen

  • Analoog liefhebber
  • ****
  • Berichten: 9.472
Re: De knuppel in het hoenderhok?
« Reactie #27 Gepost op: 21 februari 2021, 20:38:22 »
Nu raadt ik veel nieuwe fotografen wel aan om een 'snelle' prime aan te schaffen als ze beginnen. Met de 18-55mm f4,5-5,6 kitlenzen die je vaak krijgt, kun je (zeker in portretfotografie) gewoon niet hetzelfde beeld verkrijgen als met een 'snellere' lens. Dit advies kan natuurlijk wel uit het raam voor de groep die geïntereseerd is in .....

Wellicht een legitiem advies, maar neemt niet, weg dat een mindere fotograaf er geen sakkepit van gaat merken dat hij een snelle Prime heeft en de goede fotograaf maakt ook goede foto’s met de ‘kittens’.

Fotoclubs zijn helaas voor veel mensen steeds een gelegenheid om “fotograaf” voor hun naam te zetten en te laten zien wat voor een geweldige dure apparatuur ze wel niet hebben.
Dat ze vervolgens volledig te kijk gezet worden door iemand met een compact camera hebben ze nog niet eens door

Uiteraard zullen er vast ook fotoclubs zijn waar het niet om de apparatuur (lees: het gigantische ego) zal gaan, maar mijn ervaringen zijn niet al te best in dat opzicht :)
Ik ben geen fotograaf, ik maak wat foto's voor mezelf

Offline droomplek

  • Regelmatige bezoeker
  • **
  • Berichten: 238
Re: De knuppel in het hoenderhok?
« Reactie #28 Gepost op: 22 februari 2021, 00:08:29 »
Ed van der Elsken had natuurlijk met zich mee dat hij een bepaald charisma had waarmee hij zowat overal iedereen kon fotograferen. Wat een ander niet kon doen lukte hem gewoon. Hij kon bij zowat iedereen de camera voorhouden en ze op de foto zetten. Knap, lelijk, oud, jong, zwerver, punker, drugsdealertjes, junks, zonder problemen lieten ze zich door hem kieken.

Nou... niet altijd zonder problemen. Maar daar had hij schijt aan.

Offline renco

  • Vaste bezoeker
  • ***
  • Berichten: 382
Re: De knuppel in het hoenderhok?
« Reactie #29 Gepost op: 22 februari 2021, 13:18:43 »
Elke tijd heeft zijn camera en zijn fotografen. Ook  een Ansel Adams zou waarschijnlijk nu niet meer opvallen, mede omdat het technische deel door de camera wordt afgehandeld nu. Wil je opvallen in deze tijd en meegenomen worden in de geschiedenisboekjes, dan moet je iets van een verhaal vertellen of een ijzersterk concept hebben dat nog weinig is gedaan. En als je daar geen zin in hebt dan moet je gewoon je eigen ding doen.  Het laatste werkt voor mij het beste   :)