Auteur Topic: Ilford XP2 in gewone z/w chemie  (gelezen 867 keer)

Offline defotobakker

  • Analoog liefhebber
  • ****
  • Berichten: 2.585
    • www.arnoudbakker.com
Re: Ilford XP2 in gewone z/w chemie
« Reactie #15 Gepost op: 8 december 2020, 11:03:32 »
doen wat je zelf wil... natuurlijk altijd!... Zo lang het binnen de wet valt en er geen andere mensen dieren of planten bij geschaad worden.. en na aanleiding van de vraag kan iedereen zijn of haar bevindingen delen..
Ik heb ook kleurenfilm in de zwart wit soep gehad, was erg lastig vond ik, de drager werd niet echt mooi transparant...

Wellicht (als een zijstraatje) heeft iemand een idee.. ik heb een hele batch Konica 400 film, C41.. het zijn APS rolletjes voor mijn contax Tix.. (een super fijne camera..) maar gezien de rolletjes slechts 15 opn. per stuk bevatten, is het wat prijzig ze naar de Hema te brengen.. ze rekenen gewoon een standaard prijs per rolletje.. 15 of 36 het is allemaal 5,- per rol.. dus ik wil ze zelf doen, ik heb er een spoeltje voor (24mm) ... nu kan het in de zw...of in de c41... iemand tips om die drager helder te krijgen?

Offline Mr_Flibble

  • Forumbeheerder
  • Analoog liefhebber
  • *****
  • Berichten: 6.941
  • In Tabulas Argenteas Refero
    • Flibweb.nl
Re: Ilford XP2 in gewone z/w chemie
« Reactie #16 Gepost op: 8 december 2020, 12:06:56 »
... iemand tips om die drager helder te krijgen?

[edit]....okay.
Kennelijk kun je dus op het oog fixeren met Blix  oO

Citaat
Again, when you process C-41 film as B&W, (yes, even E-6 can be done this basic way) you acquire an extremely dense negative that most will simply discard (because it is so ugly). Holding it up to a light bulb, however, will reveal a real image. Let's say that the film involved is not too old and is rated at ISO 200. So you expose at that speed in your camera, then process as usual in a robust developer, normal stop bath, and normal fixer. You are rewarded with a dense, ugly mess that depresses you greatly. Now comes the magic: the blix.

Make a bleach solution (which keeps forever in a bottle, if not always kept in bright sunlight). I use volume measurements but for this, potassium ferricyanide, one gram does equal one mL so it does not matter. Mix five mL of potassium ferricyande into 500mL of water (i.e., 1 mL per 100mL of water). That is your bleach and, kept separate, keeps forever. To make blix, you will add bleach solution to 'paper strength' fixer at one part to one part, but only just before using it, as the combination will not keep for more than maybe 30 minutes. This blix serves to remove all that fog density in order to reveal the image as you wish for printing. You keep that film in the blix (agitate normally) until you see a brilliant orange mask emerge (anywhere from a few minutes to ten minutes, so be careful). This is important: you want to watch everything visually, so you might be advised to cut a roll length of after-processed film into many smaller segments and do this blixing in a shallow dish, making certain to agitate in a uniform fashion (in full room light) as you don't want one part of the film to blix faster than another part. Excess blixing will remove ALL density. (You STOP the blixing procedure by dunking the film back into the fixer, or simply use a water bath.) With experience you might dilute this blix further in order to create a suitable blix time.

Much frustration and much effort will be needed with trials in order to achieve what you want on a consistent basis. Many out there do not like my efforts because they require thinking outside of the box and don't heed to the tried and true ideologies. But, done properly, you will achieve 'Golgonda' with beautiful negatives which capture clouds without needing other filtration. Older films, years older perhaps, require both more exposure and more robust development. For these, use stronger Dektol, maybe 1 + 9 or so. You might even need longer fix times, but remember, when fixation is complete, but before blix, the negative WILL BE DENSE. You can best judge completed fixation by looking at that negative with a light bulb behind it and a magnifying glass next to your eyeball. Good luck. - David Lyga
« Laatst bewerkt op: 8 december 2020, 12:15:48 door Mr_Flibble »
Rick - Mijn AFF Moderator stem is ROOD
Geladen met film: De Forum Trip35
Laatste speeltjes: Een lotje 4x5" vlakfilmhouders

Offline Roepers

  • Regelmatige bezoeker
  • **
  • Berichten: 198
    • Een galerij met voornamelijk analoge foto's
Re: Ilford XP2 in gewone z/w chemie
« Reactie #17 Gepost op: 8 december 2020, 13:18:44 »
Groet,

Marco

www.roepers.net

Offline renco

  • Regelmatige bezoeker
  • **
  • Berichten: 198
Re: Ilford XP2 in gewone z/w chemie
« Reactie #18 Gepost op: 8 december 2020, 13:29:12 »
Misschien wat  ik wat kort door de bocht. De man haalt toch resultaten . | https://www.ilfordphoto.com/ilford-xp2-super-in-black-and-white-chemistry/?___store=ilford_brochure&___from_store=ilford_uk
Het is best logisch na het lezen van het wikipedia artikel. Dat vraagt wel even wat gepuzzel en ook een vraag

In black-and-white photographic film, there is usually one layer of silver halide crystals. When the exposed silver halide grains are developed, the silver halide crystals are converted to metallic silver, which blocks light
During development, the exposed silver halide crystals are converted to metallic silver, just as with black-and-white film. But in a color film, the by-products of the development reaction simultaneously combine with chemicals known as color couplers that are included either in the film itself or in the developer solution to form colored dyes

Het zilver wordt ook weer verwijderd in tegenstelling tot zwart/wit film. De vraag is hoe de relatie of het doel is van de silver halide crystals tov kleuren dyes ?
 

Offline Mono

  • Analoog liefhebber
  • ****
  • Berichten: 3.304
Re: Ilford XP2 in gewone z/w chemie
« Reactie #19 Gepost op: 8 december 2020, 13:50:43 »
Eén voordeel van een zilverloos negatief zou zijn dat het zich beter laat scannen.
Maar nu begeef ik me op een terrein waarvan ik eigenlijk weg zou moeten blijven.

De houdbaarheid van een zilverloos negatief zou echter minder zijn en daar kan ik me wel iets bij voorstellen.
Dat gezegd hebbende, mijn XP2 (en XP1) negatieven van zo'n dertig jaar geleden zien er nog prima uit.
Wie bang is om te vragen schaamt zich om te leren.

Offline renco

  • Regelmatige bezoeker
  • **
  • Berichten: 198
Re: Ilford XP2 in gewone z/w chemie
« Reactie #20 Gepost op: 8 december 2020, 14:41:17 »
De grain wordt veroorzaakt door het zilver.  De kleuren dyes hebben een ander soort grain of is het de ruimte tussen de dyes.

XP2 met gewoon negatief ontwikkelaar geeft dus een gewoon zwart/wit met grain terug. Dat is dus een voordeel/nadeel tov C41. Het is maar hoe je het bekijkt.

Offline defotobakker

  • Analoog liefhebber
  • ****
  • Berichten: 2.585
    • www.arnoudbakker.com
Re: Ilford XP2 in gewone z/w chemie
« Reactie #21 Gepost op: 8 december 2020, 15:07:14 »
ja, dat met die bleach heb ik gedaan/geprobeerd. Na dat ik het filmpje met zwart wit hem had ontwikkeld en gefixeerd.. het nadeel was dat wanneer ik te lang bleekte, (gebruikte toen nog kaliumdichromaat....) het hele beeld weggevreten werd... maar wellicht gaat het subtieler met dat paarse potassium prutje...wellicht moet ik het eens met Blix proberen zou RA4 Blix ook werken?