Zoals ik het begrepen heb zijn kleurfilms allemaal een beetje anders ontworpen, en is dit opzettelijk gedaan.
Portra 400 is iets zachter in de oranjes, huidskleur, en is daarom geschikt voor portretten (potra).
Ektar is wat verzadigt in de kleuren, en wordt daarom meer gebruikt voor landschap.
Provia en Velvia zijn natuurlijk dia films, maar wel een goed voorbeeld van het fenomeen van kleurverschil. Waarom zou fuji 2 100 ISO kleurenfilms maken, als het doel alleen waarheidsgetrouwe kleur is?
Dan heb je natuurlijk lomography, die het voor sommige wat te ver doortrekt.
Lomography metropolis desatureerd alle kleuren, behalve rood tinten. En Lomochrome purple kleurt alles wat groen was roze (in een poging kodak aerochrome te simuleren)
Er moet ook nog de kanttekening bij dat sommige films een witbalans hebben voor daglicht, terwijl andere films een witbalans hebben voor tungsten/kunstlicht. Als je bijvoorbeeld met portra 400 een plaatje binnen schiet (er even van uitgaand dat jij geen daglichtlampen hebt
) zou het je opgevallen kunnen zijn dat het beeld erg geel geworden is.
Ik ontwikkel (en scan) nog steeds niet zelf, dus over ontwikkelen kan ik je helaas helemaal niets vertellen. Wel is het zo dat er bij het scannen behoorlijk veel invulling gegeven kan worden aan de kleuren die je uiteindelijk op de foto krijgt. Hieronder een voorbeeltje, laten ontwikkelen en scannen bij foto hafo in den haag. Portra 400, zelfde rolletje, na elkaar geschoten, dus het licht (en de kleur) was op locatie nagenoeg gelijk. Toch is een van de foto's zichtbaar warmer dan de andere.
