Auteur Topic: Jupiter tegen Industar  (gelezen 141 keer)

Offline Erik van der Harst

  • Regelmatige bezoeker
  • **
  • Berichten: 77
Jupiter tegen Industar
« Gepost op: 25 maart 2020, 19:31:55 »
Ik heb een Kiev met een Jupiter-8 1:2 F=5cM een een Zorki met een2.8/53 Industar. De Jupiter is duidelijk scherper. Nou heb ik gelezen dat de kwaliteit van de russische lenzen per exemplaar nogal kan verschillen. Overigens niet alleen van de russische, ik heb gehoord van Leica fotografen die als ze een nieuwe lens wilden kopen probeerden er zoveel mogelijk op proef te krijgen om ze te testen en de beste te houden. Het verschil is dat je bij de Leica lenzen kan verwachten dat ze in ieder geval OK zijn en het verschil tussen de exemplaren relatief klein is terwijl de russen vanwege de lage prijs niet echt kwaliteitscontrole deden waardoor ook slechte lenzen gewoon in de verkoop gingen. Er is een verhaal dat sommige importeurs van russische camera's en lenzen hun eigen controle deden en de slechte of zelf repareeden of terugstuurden. Een ander verhaal is dat Linhof de Schneider lenzen die ze met de Linhof naam erop verkochten ook eerst testten en dat ze daarom beter zijn dan de doorsnee Schneider lens. Maar mijn vraag is: heeft iemand ervaring met Jupiter en Industar 5cM lenzen of ook andere brandpuntafstanden? Of met de Jupiter-3 1:1.5 F=5Cm?

Groeten, Erik.
If it ain´t broke don´t fix it

Offline Mschekkerman

  • Analoog liefhebber
  • ****
  • Berichten: 1.548
Re: Jupiter tegen Industar
« Reactie #1 Gepost op: 25 maart 2020, 20:35:09 »
De kwaliteit van de Russische lenzen verschilt vooral door de kwaliteit van de assemblage. Aan het glas zelf ligt dit meestal niet. Hoe goed een lens presteert hangt af van de som van de centreerfouten, de ondelinge afstanden en hoe goed de lens is gecollimeerd op oneindig op de camera. Het schoonmaken, en opnieuw monteren van een lens kan een enorm verschil maken.

Op de betere (oost) Duitse tegenhangers van de Russische lenzen zie je dat er veel meer ringen en afstelmogelijkheden zijn. Exentrische ringen om het glas mooi in het midden te krijgen, en ringen om het glas op de juiste hoogte te monteren. Geen lenzen om zelf aan te gaan knutselen. Later zijn dit soort productie processen nog verder verfijnd, waardoor je dit soort ringen niet meer tegenkomt.

Mashpriborintorg, de exporteur van camera's uit de Sovjet unie (destijds) legde de kwaliteitscontrole bij de importeur of distributeur. In Nederland was dat East West Agencies. Die controleerden de camera's en lenzen nogmaals voordat ze de verkoop in gingen. De ervaring en scholing van het persooneel is divers, en de kwaliteit die de markt dan op gaat is dat ook.

Wat de lenzen van Leica betreft, die zijn zo goed gemaakt dat er geen merkbaar betere of slechtere tussenzit. Zelfs een ervaren fotograaf merkt dat verschil echt niet. Dan wordt het eerder een geld en gevoelsl-kwestie. Wat bij de marges en bedragen in dat segment niet ongewoon is.

~ vergeet nooit je camera mee te nemen ~

Offline Jonnie88

  • Analoog liefhebber
  • ****
  • Berichten: 7.167
    • www.pbase.com/jonnie88
Re: Jupiter tegen Industar
« Reactie #2 Gepost op: 25 maart 2020, 22:41:59 »
Ik heb ervaring met een Jupiter 8 en een Industar 61 2,8/52mm (dus niet 53mm). Ik heb ze beide getest op een Bessa R. De meetzoeker van de Bessa was duidelijk beter afgesteld op de Industar dan op de Jupiter en ik vond de Industar over het algemeen de betere lens. Die heb ik ook nog steeds, de Jupiter is verkocht.

De Industar heb ik wel uit elkaar gehad om de scherpstelling schoon te maken en opnieuw te smeren. Dat is bij deze lenzen vrij simpel.

Ik heb ook ooit een Kiev gehad met een Helios 103 - dat was helaas 3x niks.

Jon