Auteur Topic: Even géén Caffenol en even géén Fomapan...  (gelezen 451 keer)

Offline Mono

  • Analoog liefhebber
  • ****
  • Berichten: 1.763
Re: Even géén Caffenol en even géén Fomapan...
« Reactie #15 Gepost op: 12 februari 2020, 14:59:14 »
Heb even gezocht en op de site van Fotofilmfabriek staat:

Citaat
De ontwikkelaar geeft een hoge randscherpte, is fijnkorrelig tot ISO 200 en benadrukt korrel bij hogere gevoeligheden.

Dat is zo ongeveer wat ik bedoelde te zeggen. Maar dan iets korter.  ;)

Bestaat er een ingrediëntenlijst van deze ontwikkelaar?
Wie bang is om te vragen schaamt zich om te leren.

Offline efbeo

  • Regelmatige bezoeker
  • **
  • Berichten: 117
Re: Even géén Caffenol en even géén Fomapan...
« Reactie #16 Gepost op: 13 februari 2020, 08:15:40 »
Voor wat het waard is...
Diep zwart hangt, 'bij mij', niet zozeer af van de film maar van oa de lens die je gebruikt, de belichting van de film, de ontwikkeling van de film, het gekozen papier, de papier ontwikkelaar, de toner.

Scannen van een negatief (met de V700 en Silverfast 8 en de gekozen film) zegt, nogmaals imho, heel weinig over de diepte van de zwarten.

Vergeef me als ik mis ben, maar ik ben van het simplistisch verbond... :-)

Fred

Offline Mono

  • Analoog liefhebber
  • ****
  • Berichten: 1.763
Re: Even géén Caffenol en even géén Fomapan...
« Reactie #17 Gepost op: 13 februari 2020, 12:30:41 »
Voor wat het waard is...
Diep zwart hangt, 'bij mij', niet zozeer af van de film maar van oa de lens die je gebruikt, de belichting van de film, de ontwikkeling van de film, het gekozen papier, de papier ontwikkelaar, de toner.

Scannen van een negatief (met de V700 en Silverfast 8 en de gekozen film) zegt, nogmaals imho, heel weinig over de diepte van de zwarten.

Vergeef me als ik mis ben, maar ik ben van het simplistisch verbond... :-)

Fred

Ja, en de basissluier en/of de helderheid van de drager zal ook meespelen.

En toch en toch en toch …
Bij sommige films lukt het gewoon beter dan bij ander.

Eenmaal in het digitale domein is er ook nog van alles mogelijk.
Maar daar kan ik niets zinnigs over zeggen.

Niet dat mijn opmerking over het analoge gedeelte echt zinnig was.  ^D
Wie bang is om te vragen schaamt zich om te leren.

Offline Mono

  • Analoog liefhebber
  • ****
  • Berichten: 1.763
Re: Even géén Caffenol en even géén Fomapan...
« Reactie #18 Gepost op: 13 februari 2020, 12:54:51 »
Echte fijnkorrelontwikkelaars verkleinen de korrel of houden hem fijn. Daarom heten ze vermoedelijk ook zo …
En ze verminderen de randscherpte.
Niet geheel losstaand hiervan is dat de korrel wolliger wordt, soms zelfs ronduit smerig. Zolang de korrel "onzichtbaar" is (want fijn) is dit wellicht minder een bezwaar. Maar zodra hij zichtbaar wordt zie ik toch liever een scherpe of goed gedefinieerde korrel. Dan maar wat groter.
Nogmaals, het is ook een smaakkwestie.


@ Robbie:

1. Ik ben erg benieuwd naar de kleinbeeldopnames waar je het over had.  (!)

2. Nog even over de geparkeerde Caffenol. Ben je op enig moment overgestapt op een ander merk koffie, een ander merk vitamine C etc.?
Wie bang is om te vragen schaamt zich om te leren.

Offline Robbie

  • Vaste bezoeker
  • ***
  • Berichten: 687
    • https://www.flickr.com/photos/128444671@N05/
Re: Even géén Caffenol en even géén Fomapan...
« Reactie #19 Gepost op: 13 februari 2020, 21:16:59 »
@ Robbie:

1. Ik ben erg benieuwd naar de kleinbeeldopnames waar je het over had.  (!)

2. Nog even over de geparkeerde Caffenol. Ben je op enig moment overgestapt op een ander merk koffie, een ander merk vitamine C etc.?
[/quote]

Eh, ja, het beantwoorden hier duurde even, was in beslag genomen door andere hobby's  :D

Ik ga hier de kleinbeeldopnames plaatsen, alleen kunnen die niet groter worden bekeken omdat ze in mijn Flickr account als privé zijn aangemerkt. Dat doe ik omdat ik ze niet goed genoeg vindt voor de categorie "Public".

Voor wat betreft de geparkeerde Caffenol, vanaf het moment dat het ontwikkelen hiermee problematisch werd ben ik eindeloos gaan experimenteren om er achter te komen waarom ik alleen nog maar onderontwikkelde films kreeg. Alle ingrediënten opnieuw aangeschaft, het maakte niks uit. Mijn enige conclusie is dat de door mij gebruikte films, allemaal met het zelfde batch-nummer, op de één of andere manier een afwijking hebben. Bij Foma ontkenden ze dit, ik kreeg overigens wel een hele set nieuwe films toegestuurd! (Met een ander batch-nummer).
Omdat ik al mijn vakantie films (ja, die met dat moeilijke nummer) niet wilde verpesten ben ik gaan experimenteren met Moersch Eco.

O.K. de volgende kleinbeeld opnames zijn dus op dezelfde wijze afgewerkt als de hierboven geplaatsten maar het is dus Fomapan 400@200.
Zowel de 120- film als de kleinbeeld film zien er op de lichtbak iets te zwaar uit. Vandaar mijn eerdere opmerking dat ik de ontwikkelaar aan ga passen, niet de ontwikkeltijd.












Mvg. Robbie

Offline Mono

  • Analoog liefhebber
  • ****
  • Berichten: 1.763
Re: Even géén Caffenol en even géén Fomapan...
« Reactie #20 Gepost op: 13 februari 2020, 22:40:16 »
Ik dacht dat de kleinbeeldopnames ook HP5 in Moersch Eco zouden zijn. Maar dat was slecht opletten van mijn kant, want je had inderdaad gezegd dat die nog steeds op Foma zijn geschoten. Maar wel in Moersch i.p.v. Caffenol.

Ja, normaalgesproken werkt te lang ontwikkelen ook korrelvergrotend  en zou je dat dan wellicht verkorten. Maar met standontwikkelen is het toch iets anders denken. Dus je gaat de ontwikkelaar aanpassen. Ga je meer verdunnen? En Moersch Eco is tweetraps toch?
Wie bang is om te vragen schaamt zich om te leren.

Offline Robbie

  • Vaste bezoeker
  • ***
  • Berichten: 687
    • https://www.flickr.com/photos/128444671@N05/
Re: Even géén Caffenol en even géén Fomapan...
« Reactie #21 Gepost op: 14 februari 2020, 20:40:26 »
Ik dacht dat de kleinbeeldopnames ook HP5 in Moersch Eco zouden zijn. Maar dat was slecht opletten van mijn kant, want je had inderdaad gezegd dat die nog steeds op Foma zijn geschoten. Maar wel in Moersch i.p.v. Caffenol.

Ja, normaalgesproken werkt te lang ontwikkelen ook korrelvergrotend  en zou je dat dan wellicht verkorten. Maar met standontwikkelen is het toch iets anders denken. Dus je gaat de ontwikkelaar aanpassen. Ga je meer verdunnen? En Moersch Eco is tweetraps toch?

Ja, ik ga de ontwikkelaar iets verdunnen. En Moersch Eco is inderdaad een "twee componenten"ontwikkelaar.
Mvg. Robbie

Offline Robbie

  • Vaste bezoeker
  • ***
  • Berichten: 687
    • https://www.flickr.com/photos/128444671@N05/
Re: Even géén Caffenol en even géén Fomapan...
« Reactie #22 Gepost op: 14 februari 2020, 20:46:36 »
De combinatie met de Moersch Eco lijken mij op het scherm scherper dan de Uw vorige met Caffenol ontwikkeld.
Ik vraag mij af wat het uiteindelijk resultaat op een Barriet afdruk is, maar dat moet je dan scannen , en moet dan weer beoordeeld worden op het scherm!  zelf kan je daar misschien iets over zeggen, wat Uw indrukken zijn.

Ik heb prima vergrotingen gemaakt van negatieven die zijn ontwikkeld in Caffenol, misschien dat ik hetzelfde nog ga doen met Moersch.
Mvg. Robbie

Offline Mono

  • Analoog liefhebber
  • ****
  • Berichten: 1.763
Re: Even géén Caffenol en even géén Fomapan...
« Reactie #23 Gepost op: 14 februari 2020, 20:52:31 »
Ik heb prima vergrotingen gemaakt van negatieven die zijn ontwikkeld in Caffenol

Zeker. Op de scans hier was dat ook nog goed te zien. Zelfs de kleinbeeldfoto's logen er niet om. Ik herinner mij een molen waarbij je de baksteentjes kon tellen.
Wie bang is om te vragen schaamt zich om te leren.