Auteur Topic: Lomo microscoop.  (gelezen 1730 keer)

Offline Fred

  • Analoog liefhebber
  • ****
  • Berichten: 2.580
  • Voorheen Asahi Pentax, thans vnl. FSU camera's.
Re: Lomo microscoop.
« Reactie #15 Gepost op: 6 november 2019, 02:04:11 »
Juist in deze tijd en in onze wegwerpmaatschappij zouden we meer van dit soort apparaten moeten hebben. Zou een hoop afval schelen.

In mijn eigen collectie heb ik een stuk of 16 gereviseerd Russische camera's uit de periode 1949 t/m 1983.
En een goed onderhouden Rolleiflex uit 1948 al die camera's kunnen weer een generatie langer mee.


En niet te vergeten mijn geweldige Leitz Elmarit 50 2,8 collapsible uit 1964. Volledig messing en metaal. :-)
Ik ben geen expert maar  volgens mij is messing ook metaal. >:D
Zorki, Zorki 6 Zenit B en Rolleiflex-Automat. Yashica A, Yashica-mat.

Offline Jonnie88

  • Analoog liefhebber
  • ****
  • Berichten: 7.010
    • www.pbase.com/jonnie88
Re: Lomo microscoop.
« Reactie #16 Gepost op: 6 november 2019, 11:40:05 »
Ik moest in 1988 een microscoop kopen voor mijn studie maar wij kwamen altijd uit bij Nikon of Olympus. Dat was ook nog een mono-oculair. Deze had ik in die tijd graag gehad maar toen geen idee dat dit er ook was. Weet je nog wat deze in die tijd kostte?

Wbt degelijkheid van apparaten - dat sommige spullen langer meegingen was misschien wel zo maar of dat nou zo'n bewuste keuze was van die fabrikanten betwijfel ik. En uiteindelijk is er ook maar een heel beperkte groep mensen die zo lang met iets wil doen - Focomat's zijn mooie vergroters maar een moderne Durst of Kaiser met Multigrade kop vind ik toch een stuk bruikbaarder. En die verslijt ik ook niet.

En bijv. auto's uit die tijd gingen helemaal niet zo lang mee.

Jon

Offline Fred

  • Analoog liefhebber
  • ****
  • Berichten: 2.580
  • Voorheen Asahi Pentax, thans vnl. FSU camera's.
Re: Lomo microscoop.
« Reactie #17 Gepost op: 6 november 2019, 12:04:25 »
De Biolam S1 met monoculair had ik in 1985 voor Fl.720,= gekocht en het binoculaur een jaar later voor Fl. 330,=.
Het verlichting armatuurtje had ik gekregen voor mijn verjaardag maar was dacht ik iets van Fl.40,= en het kruistafel opzet stuk Fl.120,=


Wbt degelijkheid van apparaten - dat sommige spullen langer meegingen was misschien wel zo maar of dat nou zo'n bewuste keuze was van die fabrikanten betwijfel ik. En uiteindelijk is er ook maar een heel beperkte groep mensen die zo lang met iets wil doen - Focomat's zijn mooie vergroters maar een moderne Durst of Kaiser met Multigrade kop vind ik toch een stuk bruikbaarder. En die verslijt ik ook niet.

En bijv. auto's uit die tijd gingen helemaal niet zo lang mee.

Ik denk dat het destijds wel een keuze was van fabrikanten want de klanten gingen voor duurzaam vandaar dat veel vooroorlogse gebruiks artikelen nog steeds bruikbaar zijn.
Men kocht niet zo snel een nieuw artikel als er een ander artikel op de markt was, van Leica en Rollei was bekend dat je oudere camera's bij hen kon laten aanpassen aan de specificatie's van de nieuwere modellen.
De kentering kwam in de jaren 60 toen de burger meer kon uitgeven aan luxe en sneller voor nieuwe modellen ging.

Auto's zijn een ander verhaal die roestten in die tijd weg waar je bij stond terwijl zij motorisch bijna altijd te herstellen waren.

« Laatst bewerkt op: 6 november 2019, 12:49:26 door Fred »
Zorki, Zorki 6 Zenit B en Rolleiflex-Automat. Yashica A, Yashica-mat.

Offline Jonnie88

  • Analoog liefhebber
  • ****
  • Berichten: 7.010
    • www.pbase.com/jonnie88
Re: Lomo microscoop.
« Reactie #18 Gepost op: 6 november 2019, 12:55:48 »
De Biolam S1 met monoculair had ik in 1985 voor Fl.720,= gekocht en het binoculaur een jaar later voor Fl. 330,=.
Het verlichting armatuurtje had ik gekregen voor mijn verjaardag maar was dacht ik iets van Fl.40,= en het kruistafel opzet stuk Fl.120,=

Ja OK - volgens mij was een Nikon in die tijd rond de 1200 gulden. Op zich waren die verder natuurlijk ook prima.

Jon

Offline Fred

  • Analoog liefhebber
  • ****
  • Berichten: 2.580
  • Voorheen Asahi Pentax, thans vnl. FSU camera's.
Re: Lomo microscoop.
« Reactie #19 Gepost op: 6 november 2019, 13:12:17 »
Ja OK - volgens mij was een Nikon in die tijd rond de 1200 gulden. Op zich waren die verder natuurlijk ook prima.

Soms kochten mensen een kale Biolam microscoop en gebruikten de duurdere objectieven van Leitz, Nikon of Olympus want die waren uitwisselbaar zolang ze maar geschikt waren voor een tubus van 160 mm.

Ik kreeg toen wel een oude Leitz aangeboden voor € 1250,= maar dat vond ik teveel van het goede, dat ding had maar 2 objectieven in de revolver en één oculair.
Zorki, Zorki 6 Zenit B en Rolleiflex-Automat. Yashica A, Yashica-mat.

Offline yvan

  • Nieuw
  • *
  • Berichten: 9
Re: Lomo microscoop.
« Reactie #20 Gepost op: 6 november 2019, 16:09:37 »
Misschien bekijkt men het een beetje teveel vanuit het perspectief van de (hedendaagse) amateur-hobbyist: microscopen als de Biolam waren niet, of althans niet aanvankelijk en in eerste instantie, bedoeld voor amateurs.

Dit waren de werkpaarden, die dagelijks ingezet werden in scholen, in universiteiten, in klinische- en researchlaboratoria, bij expedities enz.

Pas later werden die toestellen in het westen populair omdat ze goedkoop en degelijk waren en de Russen speelden daar allicht graag op in omdat dat ook westerse valuta binnenbracht, die ze hard nodig hadden...

Het heef er een beetje de schijn van dat, gegeven de politiek-ideologische tweespalt van weleer, wat aan optiek en fijnmechanica uit Oostelijk Europa kwam gewoon niet goed mocht zijn...

Wat me ook altijd opvalt: zelfs de vermeende speelgoedmicposcoopjes van "achter het ijzeren gordijn" (vb: LOMO YWM-1, SHM-1, MBU-4, ...) waren steevast uitgerust met standaard achromatische objectieven en standaard oculairs.

Heelder generaties biologen in Oost-Europa hebben hun introductie in de microwereld gehad met ogenschijnlijk een DDR-speelgoedmicroscoopje, in werkelijkheid een klein, eenvoudig toestelletje met een opvallend goede beeld kwaliteit: de ROW Kleinmikroskop B.

Offline Fred

  • Analoog liefhebber
  • ****
  • Berichten: 2.580
  • Voorheen Asahi Pentax, thans vnl. FSU camera's.
Re: Lomo microscoop.
« Reactie #21 Gepost op: 6 november 2019, 16:19:46 »
Ook in het westen werden de Biolam microscopen zeker niet als amateur microscopen gezien en heel veel biologie en medische studenten hadden een Biolam, de leverancier van Biolam in Amsterdam was ook een vooraanstaand leverancier van andere medische instrumenten.

Er is/was ook niets mis met de optische en technische kwaliteit van het Soviet spul maar het was technisch wat verouderd en spartaanser in gebruik.

De Biolam microscoop was een modulair systeem, het basis model bouwde je helemaal om naar het doel waarvoor je het wilde gebruiken.

Maar net als met de Soviet camera's en andere apparatuur werd het zwaar gesubsidieerd naar het westen geëxporteerd om inderdaad de nodige westerse valuta binnen te harken.
Zorki, Zorki 6 Zenit B en Rolleiflex-Automat. Yashica A, Yashica-mat.

Offline defotobakker

  • Analoog liefhebber
  • ****
  • Berichten: 2.273
    • www.arnoudbakker.com
Re: Lomo microscoop.
« Reactie #22 Gepost op: 6 november 2019, 19:57:35 »
laatst (zeg een maand of 3 geleden) stond er zo'n ding te koop bij de kringloop in Leusden..

Offline 79RD

  • Nieuw
  • *
  • Berichten: 18
Re: Lomo microscoop.
« Reactie #23 Gepost op: 6 november 2019, 21:32:44 »
In mijn eigen collectie heb ik een stuk of 16 gereviseerd Russische camera's uit de periode 1949 t/m 1983.
En een goed onderhouden Rolleiflex uit 1948 al die camera's kunnen weer een generatie langer mee.

Ik ben geen expert maar  volgens mij is messing ook metaal. >:D

Oh ja, dat zou best kunnen... ha ha ha

Offline 79RD

  • Nieuw
  • *
  • Berichten: 18
Re: Lomo microscoop.
« Reactie #24 Gepost op: 6 november 2019, 21:35:07 »
Ik moest in 1988 een microscoop kopen voor mijn studie maar wij kwamen altijd uit bij Nikon of Olympus. Dat was ook nog een mono-oculair. Deze had ik in die tijd graag gehad maar toen geen idee dat dit er ook was. Weet je nog wat deze in die tijd kostte?

Wbt degelijkheid van apparaten - dat sommige spullen langer meegingen was misschien wel zo maar of dat nou zo'n bewuste keuze was van die fabrikanten betwijfel ik. En uiteindelijk is er ook maar een heel beperkte groep mensen die zo lang met iets wil doen - Focomat's zijn mooie vergroters maar een moderne Durst of Kaiser met Multigrade kop vind ik toch een stuk bruikbaarder. En die verslijt ik ook niet.

En bijv. auto's uit die tijd gingen helemaal niet zo lang mee.

Jon

Nee, dat klopt ook. Ik denk dat men in die tijd ook maar de materialen gebruikte die voor handen waren...

Offline yvan

  • Nieuw
  • *
  • Berichten: 9
Re: Lomo microscoop.
« Reactie #25 Gepost op: 7 november 2019, 16:50:41 »
Grrrr. Een uur bezig geweest met het duiden van het concept "systeemmicroscoop", de historiek ervan en de relevantie ervan voor de oost-Europese microscoopproductie in het algemeen en de Biolam in het bijzonder.
Toen ik bijna klaar was werd ik automatisch uitgelogd en was "my answer" "blowin' in the wind" forever, lol.

Andere keer misschien.

Offline Fred

  • Analoog liefhebber
  • ****
  • Berichten: 2.580
  • Voorheen Asahi Pentax, thans vnl. FSU camera's.
Re: Lomo microscoop.
« Reactie #26 Gepost op: 7 november 2019, 17:12:50 »

Toen ik bijna klaar was werd ik automatisch uitgelogd en was "my answer" "blowin' in the wind" forever, lol.


Bij inloggen kun je aangeven dat je blijvend ingelogd wil zijn, waarschijnlijk stond die van jouw dan op één uur.
Zorki, Zorki 6 Zenit B en Rolleiflex-Automat. Yashica A, Yashica-mat.

Offline yvan

  • Nieuw
  • *
  • Berichten: 9
Re: Lomo microscoop.
« Reactie #27 Gepost op: 7 november 2019, 18:56:12 »
Soms kochten mensen een kale Biolam microscoop en gebruikten de duurdere objectieven van Leitz, Nikon of Olympus want die waren uitwisselbaar zolang ze maar geschikt waren voor een tubus van 160 mm.
(...)

Dat waren dan wellicht vooral mensen die zich lieten verleiden door gladde verkooppraatjes: als men binnen dezelfde graad van correctie blijft waren (en zijn) de onderlinge kwaliteitsverschillen tussen merken gering: voor een ongeoefende waarnemer (en zelfs voor veel ervaren waarnemers) zijn de minieme verschillen in scheidend vermogen, contrast, chromatische- en sferische abberatie, beeldvlakheid, astigmatisme, ... niet zichtbaar.
Die zouden kunnen zichtbaar worden aan de limieten qua resolutie en vergroting van de microscopische waarneming, maar daar gebruikt men geen standaard achromaten en geen Biolam's voor: men komt dan in het verhaal van de gesofistikeerde researchmicroscopen, genre Reichert Zetopan, Zeiss Universal/Phomi, Leitz Diaplan, Olympus BH2/BHS, Wild m20 enz. uitgerust met fluorieten en (plan)apochromaten, bijpassende oculairs, topklasse condensoren enz.
Natuurlijk lijkt zo'n Biolam speelgoed, als je er zo'n monster naast zet...

Wat ik ook wel meegemaakt heb, is het advies om een relatief goedkoop statief uit te rusten met betere gecorrigeerde optiek (fluorieten, (plan)apochromaten).
Wat er niet bij verteld werd was, dat beter gecorrigeerde objectieven enkel hun beste prestaties geven met bijpassende oculairs (tot daar aan toe) en (veel belangrijker) een goed gecorrigeerde aplanatisch-achromatische condensor, terwijl er onder merken nauwelijks compatibiliteit is m.b.t. condensoren.

Offline yvan

  • Nieuw
  • *
  • Berichten: 9
Re: Lomo microscoop.
« Reactie #28 Gepost op: 10 november 2019, 22:55:04 »
Ik heb naar aanleiding van deze draad nog eens mijn MBR-1 excursiemicroscoopje tevoorschijn gehaald en ik vroeg me meteen af waarom ik dat fantastische toestel niet vaker gebruik...

Het is enkel maar een  metalen koffertje van ca. 26 * 22 * 11 cm, maar daarin zit wel een volwaardige desktopmicroscoop, die vergrotingen toelaat tussen 26x en 1 350x!

Vreemd genoeg weegt de MBR nog net iets meer dan een Biolam met identieke uitrusting (3 025g resp. 2 965g). Dit is dus duidelijk geen excursiemicroscoop voor backpacktrips, maar ik heb me wel voorgenomen het koffertje in de auto te laten, vanaf nu.

De Biolam en de MBR hebben ongeveer dezelfde hoogte, maar de MBR heeft een veel kleinere "footprint": de voet is slechts 9 * 17,5 cm, vergeleken met de 10 * 19,5 cm van een Biolam.

Wat ook opvalt: de MBR heeft een erg goede afwerking/laklaag, die net zo goed van Reichert of Wild had kunnen zijn, waar die van de Biolam wel vaker omschreven wordt als "workmanslike". Misschien is dat zo geëvolueerd in de tijd? Mijn MBR is productiejaar 1970, de oudste Biolam waar ik mee kan vergelijken is productiejaar 1973.

De MBR werd destijds geleverd met objectieven achromaat 3,7x, 8x, 40x, 90x immersie en oculairen Huyghens 7x, 10x en compensatie 15x. Ik heb dat aangepast naar achromaat 3,7x, 8x, 20x, 40x, omdat olie-immersies in het veld meer nadelen dan voordelen hebben.

De optische kwaliteit van die LOMO-optiek is doorgaans uitstekend.

Ik heb die MBR een paar jaar terug gekocht voor € 40. Zoals gewoonlijk bij LOMO-spul zat alles muurvast, maar de MBR laat zich even makkelijk reviseren als de Biolam: het inwendige is trouwens zo goed als identiek.

Overigens: in huize Yvan geen gebrek aan LOMO's, lol, maar mijn absolutie favoriet blijft toch een ander merk/model. Die deugt dan weer niet voor gebruik in de vrije natuur.

« Laatst bewerkt op: 10 november 2019, 23:03:47 door yvan »

Offline Fred

  • Analoog liefhebber
  • ****
  • Berichten: 2.580
  • Voorheen Asahi Pentax, thans vnl. FSU camera's.
Re: Lomo microscoop.
« Reactie #29 Gepost op: 10 november 2019, 23:41:46 »
Is de MBR niet een  voorloper van de wat hoekiger uitgevoerde Biolam?, in de jaren 80 was de veldset ook een gewone Biolam in stalen koffer.
Die van mij werd geleverd in een houten koffer maar da was geen veldmicroscoop maar een zgn. studie uitvoering.




« Laatst bewerkt op: 11 november 2019, 01:52:33 door Fred »
Zorki, Zorki 6 Zenit B en Rolleiflex-Automat. Yashica A, Yashica-mat.

 

topsecret-dna