Auteur Topic: Wolcott camera vraagje  (gelezen 701 keer)

Offline Jean Pierre S.

  • Vaste bezoeker
  • ***
  • Berichten: 962
Wolcott camera vraagje
« Gepost op: 3 december 2018, 11:01:05 »
Ik loop al een tijdje met het (zeer vage) idee rond om een Wolcott-camera te maken, maar er zijn nog enkele onduidelijkheden op praktisch gebied, vooral i.v.m. de concave spiegel. Het werkingsprincipe snap ik wel.
Het internet heeft me tot nu toe niet echt kunnen helpen en daarom is mijn vraag of er iemand op het forum ervaring heeft met dit type camera ? Alle eventuele tips zijn uiterst welkom.

Dank bij voorbaat,
Jean Pierre

Offline Mr_Flibble

  • Forumbeheerder
  • Analoog liefhebber
  • *****
  • Berichten: 6.100
  • In Tabulas Argenteas Refero
    • Flibweb.nl
Re: Wolcott camera vraagje
« Reactie #1 Gepost op: 3 december 2018, 11:54:04 »
Ik heb geen ervaring met dit type cameras, maar wat zijn je vragen omtrent de concave spiegel?
Benodigde brandpunt afstand? Het verkrijgen van dit soort spiegels?

Rick - Mijn AFF Moderator stem is ROOD
Geladen met film: Balda Baldax
Laatste speeltjes: Simmon Bros Combat Camera

Offline Jean Pierre S.

  • Vaste bezoeker
  • ***
  • Berichten: 962
Re: Wolcott camera vraagje
« Reactie #2 Gepost op: 3 december 2018, 12:14:23 »
Ik heb geen ervaring met dit type cameras, maar wat zijn je vragen omtrent de concave spiegel?
Benodigde brandpunt afstand? Het verkrijgen van dit soort spiegels?



Inderdaad. Hoeveel concaaf moet hij zijn en dan nog de verkrijgbaarheid. Ik had al gedacht aan een holle scheer-of make-up spiegel, maar weet niet of ik daar een bruikbare brandpuntsafstand zou mee krijgen.

Online Fred

  • Analoog liefhebber
  • ****
  • Berichten: 1.857
  • Voorheen Asahi Pentax, thans vnl. FSU camera's.
Re: Wolcott camera vraagje
« Reactie #3 Gepost op: 3 december 2018, 12:26:36 »
Probeer het eens bij amateur astronomen, die hebben zeer veel ervaring met holle spiegels.
Zijn genoeg astronomie verenigingen te vinden op het internet.

Een holle scheer of make-up spiegel is niet zuiver.

Offline koraks

  • Analoog liefhebber
  • ****
  • Berichten: 4.422
  • Enfant terrible
Re: Wolcott camera vraagje
« Reactie #4 Gepost op: 3 december 2018, 12:28:22 »
Goed advies van Fred. En ik zou werken vanuit verkrijgbaarheid: probeer wat holle spiegels te vinden en kijk welke beeldhoek die in praktijk opleveren en bouw de camera daaromheen. Eigenlijk het enige wat je niet gemakkelijk zelf kunt maken is de spiegel, dus ik zou beginnen met spiegels die je wel kunt krijgen en daar omheen bouwen.
De dag dat ik volledig tevreden ben met mijn foto's, is de dag dat ik de camera aan de wilgen hang.

Online Fred

  • Analoog liefhebber
  • ****
  • Berichten: 1.857
  • Voorheen Asahi Pentax, thans vnl. FSU camera's.
Re: Wolcott camera vraagje
« Reactie #5 Gepost op: 3 december 2018, 12:43:39 »
Even nog ter aanvulling op de holle scheer en make-up spiegels, behalve dat deze nooit zuiver hol geslepen zijn, zijn dit ook spiegels met de spiegellaag achter het glas en dat veroorzaakt spookbeelden omdat behalve de zilver/aluminiumlaag ook het oppervlak van het glas een klein beetje spiegelt.

Telescoop en camera spiegels zijn altijd oppervlakte gespiegeld.

Offline Jean Pierre S.

  • Vaste bezoeker
  • ***
  • Berichten: 962
Re: Wolcott camera vraagje
« Reactie #6 Gepost op: 3 december 2018, 13:16:30 »
Probeer het eens bij amateur astronomen, die hebben zeer veel ervaring met holle spiegels.
Zijn genoeg astronomie verenigingen te vinden op het internet.

Een holle scheer of make-up spiegel is niet zuiver.
Goed advies van Fred. En ik zou werken vanuit verkrijgbaarheid: probeer wat holle spiegels te vinden en kijk welke beeldhoek die in praktijk opleveren en bouw de camera daaromheen. Eigenlijk het enige wat je niet gemakkelijk zelf kunt maken is de spiegel, dus ik zou beginnen met spiegels die je wel kunt krijgen en daar omheen bouwen.
Even nog ter aanvulling op de holle scheer en make-up spiegels, behalve dat deze nooit zuiver hol geslepen zijn, zijn dit ook spiegels met de spiegellaag achter het glas en dat veroorzaakt spookbeelden omdat behalve de zilver/aluminiumlaag ook het oppervlak van het glas een klein beetje spiegelt.

Telescoop en camera spiegels zijn altijd oppervlakte gespiegeld.

Ieder bedankt voor de snelle reacties met zeer bruikbare tips. Dat sluit bij voorbaat al een hoop gepruts en frustratie uit ! Ik zal het dus duidelijk in de wereld van de astronomie moeten gaan zoeken wat die spiegel betreft.
Dank U !

Offline Fotoko

  • Regelmatige bezoeker
  • **
  • Berichten: 61
Re: Wolcott camera vraagje
« Reactie #7 Gepost op: 3 december 2018, 13:42:32 »
De internetfirma Ipacity biedt een sferische spiegel aan met een doorsnede van 7cm en een brandpundstafstand van 45cm voor 12,90 euro.
https://ipacity.biedmeer.nl/Webwinkel-Product-78289655/Holle-spiegel-%C3%B870-f=450mm.html
analoog, analogisch, analogica, analogiKo

Online Fred

  • Analoog liefhebber
  • ****
  • Berichten: 1.857
  • Voorheen Asahi Pentax, thans vnl. FSU camera's.
Re: Wolcott camera vraagje
« Reactie #8 Gepost op: 3 december 2018, 13:51:28 »
Is een brandpunt van 45 cm niet een beetje teveel van het goede?
Ik denk dat je met het brandpunt beter zo rond de 60 mm uit kan komen en dan ga ik uit van een negatief formaat van 4 x 4 cm.

Maar verder is het natuurlijk wel een goed adres voor oppervlakte spiegels en half doorlatende spiegels (1,3 mm 50%).

Offline Jean Pierre S.

  • Vaste bezoeker
  • ***
  • Berichten: 962
Re: Wolcott camera vraagje
« Reactie #9 Gepost op: 3 december 2018, 15:22:45 »
Is een brandpunt van 45 cm niet een beetje teveel van het goede?
Ik denk dat je met het brandpunt beter zo rond de 60 mm uit kan komen en dan ga ik uit van een negatief formaat van 4 x 4 cm.

Maar verder is het natuurlijk wel een goed adres voor oppervlakte spiegels en half doorlatende spiegels (1,3 mm 50%).
De internetfirma Ipacity biedt een sferische spiegel aan met een doorsnede van 7cm en een brandpundstafstand van 45cm voor 12,90 euro.
https://ipacity.biedmeer.nl/Webwinkel-Product-78289655/Holle-spiegel-%C3%B870-f=450mm.html


Bedankt voor de info. Het probleem is dat ik niet weet hoe de eigenschappen van een spiegel staan in verhouding tot die van een lens.
Ik veronderstel (misschien verkeerdelijk ?) dat ik voor een spiegel een doorsnede nodig heb die minstens gelijk is aan de doorsnede van het negatief (in tegenstelling tot een lens) en een brandpunt dat ongeveer gelijk is als die van een lens die geschikt is voor een gegeven formaat negatief ?
Vertaald naar een 4x5" negatief (Collodionplaat) zou dat in mijn zelf gecontrueerde theorie dan ongeveer zijn: 150 mm brandpuntsafstand met een doorsnede van minstens 160 mm voor de dekking.
Ik kan er uiteraard compleet naast zitten, want ik ken niks van spiegels.

Offline Fotoko

  • Regelmatige bezoeker
  • **
  • Berichten: 61
Re: Wolcott camera vraagje
« Reactie #10 Gepost op: 3 december 2018, 15:39:06 »
Bedankt voor de info. Het probleem is dat ik niet weet hoe de eigenschappen van een spiegel staan in verhouding tot die van een lens.
Ik veronderstel (misschien verkeerdelijk ?) dat ik voor een spiegel een doorsnede nodig heb die minstens gelijk is aan de doorsnede van het negatief (in tegenstelling tot een lens) en een brandpunt dat ongeveer gelijk is als die van een lens die geschikt is voor een gegeven formaat negatief ?
Vertaald naar een 4x5" negatief (Collodionplaat) zou dat in mijn zelf gecontrueerde theorie dan ongeveer zijn: 150 mm brandpuntsafstand met een doorsnede van minstens 160 mm voor de dekking.
Ik kan er uiteraard compleet naast zitten, want ik ken niks van spiegels.

De spiegel moet ruim groter zijn dan het negatief. Het negatief staat namelijk "in de weg" voor de binnevallende lichtstralen. En daarom moet je ook een behoorlijk ruime brandpundsafstand hebben. Een sferische spiegel geeft namerlijk sferische abberatie (=onscherpte) bij brandsafstanden van minder dan 10 keer de doorsnede. Voor genoeg scherpte in een foto voldoet iets minder (7 of 8 keer). Je kunt met kortere brandpuntsafstanden werken door een spiegel parabool te maken maat dat is veel moeilijker en dus duurder.
Bij een brandpuntsafstand van 60mm zou je dus een sferische spiegel van maximaal 9mm doorsnede kunnen gebruiken. Je negatief kan dan niet groter worden dan zo'n 3x4mm. Is wel erg klein.
Een doorsnede van 160mm vraagt om een brandpuntsafstand van meer dan een meter.
analoog, analogisch, analogica, analogiKo

Offline Jean Pierre S.

  • Vaste bezoeker
  • ***
  • Berichten: 962
Re: Wolcott camera vraagje
« Reactie #11 Gepost op: 3 december 2018, 16:58:57 »
Ik zal me zo'n spiegel van 450mm brandpunt aanschaffen en zien hoe dat werkt.
Het absolute minimum dat ik toch wil halen is wel "sixteenth plate" (3,5 x 4 cm).
Zal het wel eerst met papier negatief proberen.

Offline Fotoko

  • Regelmatige bezoeker
  • **
  • Berichten: 61
Re: Wolcott camera vraagje
« Reactie #12 Gepost op: 3 december 2018, 19:32:53 »
Ik zal me zo'n spiegel van 450mm brandpunt aanschaffen en zien hoe dat werkt.
Het absolute minimum dat ik toch wil halen is wel "sixteenth plate" (3,5 x 4 cm).
Zal het wel eerst met papier negatief proberen.

Ben heel benieuwd naar de resultaten.
Succes!
analoog, analogisch, analogica, analogiKo

Offline MacSimski

  • Analoog liefhebber
  • ****
  • Berichten: 1.394
  • huh wat?
Re: Wolcott camera vraagje
« Reactie #13 Gepost op: 4 december 2018, 01:19:07 »
Ehh, misschien begrijp ik het niet helemaal, maar dit is toch gewoon een spiegel-objectief zonder de secundaire spiegel? dan weet je ook meteen hoe je onscherpte er uit ziet: rond met een donker gat in het midden. in jouw geval vierkant...
--
kan het uit elkaar? Mooi!

Offline Fotoko

  • Regelmatige bezoeker
  • **
  • Berichten: 61
Re: Wolcott camera vraagje
« Reactie #14 Gepost op: 4 december 2018, 06:35:54 »
Ehh, misschien begrijp ik het niet helemaal, maar dit is toch gewoon een spiegel-objectief zonder de secundaire spiegel? dan weet je ook meteen hoe je onscherpte er uit ziet: rond met een donker gat in het midden. in jouw geval vierkant...

Het is inderdaad een spiegelobjectief zonder secundaire spiegel. De conclusie dat het negatief in de lichtbaan een "gat" in het beeld zou veroorzaken klopt niet. Lastig in woorden uit te leggen, maar als je de lichtstralen tekent is het duidelijk. De praktijk bewijst ook anders. Elke astronomische spiegeltelescoop (bijv. de Hubble die om de aarde draait en prachtige foto's maakt) zou dan beelden met een gat opleveren. En dat is niet zo.
analoog, analogisch, analogica, analogiKo