Lekke band.

[gary]

perspectief = het punt van waaruit je kijkt en de kijkrichting, en uitsnede = dat deel van het beeld wat je in de opname meeneemt.

Plus, niet onbelangrijk, de hoek die het filmvlak maakt t.o.v. de kijkrichting.

[Fotomaan]

Maar dat is toch precies wat je hebt gedaan? Uiteindelijk heb je een verticaal scherptevlak met een perspectief waarbij je van schuin boven op het onderwerp kijkt - dan moet in elk geval de lens iets naar achteren zijn gekanteld t.o.v. de achterwand en de lens naar beneden geschoven zijn t.o.v. de achterwand. Linkesom of rechtsom kom je altijd op die configuratie uit.

Als ik het goed begrijp wordt hier een misverstand duidelijk 
Ik heb het bed niet laten zakken. De lens is dus niet naar beneden geschoven. Het objectief is alleen maar achterover gekanteld zodat het scherpstelvlak parallel was aan de voorkant van de aansteker. Daarna de achterwand zo ver achterover gekanteld dat het er op het matglas ook scherp uitzág. Meer heb ik niet gedaan.
Als ik het bed had laten zakken zou de achterwand niet of nauwelijks gekanteld hoeven worden maar dan was de aansteker uit beeld verdwenen en had ik de camera i.v.m. de beperkte verstelmogelijkheden toch weer moeten laten zakken.

[Fotomaan]

Plus, niet onbelangrijk, de hoek die het filmvlak maakt t.o.v. de kijkrichting.

Da's ook zo. Als ik het goed begrijp dan is de hoek van het filmvlak afhankelijk van de Scheimplflug en de grootte van de beeldcirkel, toch?

[gary]

Da's ook zo. Als ik het goed begrijp dan is de hoek van het filmvlak afhankelijk van de Scheimplflug en de grootte van de beeldcirkel, toch?

Mini cursus TC. Uitgaande van een technische bank camera.

1 Je zet je camera zo neer dat je onderwerp en uitsnede is zoals je wenst.
2 Je kantelt of draait de achterwand zodanig dat het perspectief voor je foto is zoals je wenst. Vooral dat lijnen al of niet parallel zijn. Je verdwijnpunt wordt bepaalt.
Tot nu toe heb je nog niets te maken met  de Scheimplflug en de grootte van de beeldcirkel. Dat komt nu pas aan de orde.
3 met behulp van de Scheimplflug regel stel je het objectief zo dat het scherpstelvlak is wat je hebben wilt. Idealiter verander je niets aan de achterwand / filmvlak. Echter je objectief kun je maar beperkt kantelen. De beperkingen zitten in dat je beeldcirkel niet oneindig groot is.

Het is echter met veldcamera's zo dat je niet alle verstellingen tot je beschikking hebt zoals bij een studio optische bank camera en je dus zult moeten improviseren.     

[koraks]

Als ik het goed begrijp wordt hier een misverstand duidelijk 
Ik heb het bed niet laten zakken. De lens is dus niet naar beneden geschoven. Het objectief is alleen maar achterover gekanteld zodat het scherpstelvlak parallel was aan de voorkant van de aansteker. Daarna de achterwand zo ver achterover gekanteld dat het er op het matglas ook scherp uitzág. Meer heb ik niet gedaan.

Maar je schreef eerder dat je wel de camera schuin had gezet. Effectief is dan de lens in jouw opstelling lager geplaatst dan het midden van de achterwand. Kijk maar eens van opzij naar je opstelling, dat maakt een hoop duidelijk.

Verder onderschrijf ik de werkwijze die Gary beschrijft. Eerst camerapositie, dan stand van de achterwand, dan (voeg ik toe) evt. rise/fall of shift van de lens om de gewenste uitsnede te krijgen, en als laatste Scheimpflug instelling (dus lens tilt/swing). Ga je op het laatst nog aan de achterwand zitten om het scherptevlak goed te krijgen, dan ben je ook (ongewild) het perspectief aan het veranderen.

[gary]

 rise/fall of shift van de lens zijn secondaire verstellingen. Soms handig als de camera die je gebruikt de primaire verstellingen niet heeft.

Maar fall is niet anders dan de camera naar beneden richten en zowel de achterwand als de lens weer verticaal zetten. Waarom de hoekverstellingen primair te noemen en de verschuivingen secondair is denk ik historisch zo gegroeid. Met een klassieke bank camera heb je wel over het algemeen met hoekverstellingen een groter bereik dan verschuivingen. Het is ook goed om in je achterhoofd te houden dat deze methodes uitwisselbaar zijn. Vooral als je tegen de grenzen van je camera aanloopt.

[Fotomaan]

Maar je schreef eerder dat je wel de camera schuin had gezet. Effectief is dan de lens in jouw opstelling lager geplaatst dan het midden van de achterwand. Kijk maar eens van opzij naar je opstelling, dat maakt een hoop duidelijk.

Ja, de camera staat schuin naar beneden gericht en dat daarbij de achterwand hoger staat dan het objectief is vanzelfsprekend. Maar ik begrijp nog steeds niet wat je bedoelt te zeggen met het laten zakken van het objectief en de rest 'neutraal' houden.
Ik ga er van uit dat je bedoelt dat het objectief lager gesteld wordt zonder verder iets aan de stand van de camera te veranderen.
Als ik dat doe blijft er niets van het beeld over zoals ik het hebben wil.

[Fotomaan]

rise/fall of shift van de lens zijn secondaire verstellingen. Soms handig als de camera die je gebruikt de primaire verstellingen niet heeft.

Maar fall is niet anders dan de camera naar beneden richten en zowel de achterwand als de lens weer verticaal zetten. Waarom de hoekverstellingen primair te noemen en de verschuivingen secondair is denk ik historisch zo gegroeid. Met een klassieke bank camera heb je wel over het algemeen met hoekverstellingen een groter bereik dan verschuivingen. Het is ook goed om in je achterhoofd te houden dat deze methodes uitwisselbaar zijn. Vooral als je tegen de grenzen van je camera aanloopt.

Helder! 
Het zal beslist handig zijn te bedenken dat 'fall' bij mijn camera, zoals je eigenlijk al zegt, betekent dat het bed valt en het objectief kantelt. De mate van verstelling is zo beperkt dat de hoek van het objectief precies parallel te krijgen is met de (onverstelde) achterwand. Mocht ik meer willen dan moet ik improviseren en de camera, zoals je eerder suggereerde, ondersteboven op mijn statief monteren. En dat laatste verruimt de mogelijkheden aanzienlijk.
Verder ben ik omgekeerd ten opzichte van je minicursus te werk gegaan. Eerst het objectief verstelt zodat het parallel aan de verticale lijn van de aansteker kwam te staan, toen de achterwand zo parallel mogelijk aan het objectief gesteld en daarná pas op het matglas gekeken en scherpgesteld. Ik heb dus het voorwerpsvlak, het beeldvlak en het objectiefvlak parallel gesteld.
Aan de zijkant van mijn camera zit overigens ook nog een statiefaansluiting wat de mogelijkheden van het verschuiven naar boven én beneden verruimt.

[koraks]

Ik kom wel eens langs, dan kijken we er samen naar; ik denk dat we er dan in een minuutje of 5 uit zijn

Toch nog één spraakverwarring uit de weg ruimen: met "fall" bedoel ik iets anders dan "drop bed"; bij dat eerste kantelt de lens niet, bij het tweede wel.

[marikapi]

Wat een discussies mannen. Is het misschien een optie om eens wat met een foto of filmpje te verhelderen in plaats van al die woorden? Jullie kunnen vast beter communiceren door wat beeld tientje voegen. ( behind the scène ).. maar ik lees wel mee hoor. Leer hier ook wel veel van.



Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Fotomaan]

Ik kom wel eens langs, dan kijken we er samen naar; ik denk dat we er dan in een minuutje of 5 uit zijn

Nou, vijf minuten is wel ruim genomen hoor. Ik vermoed dat we daar maar vijftien seconden voor nodig hebben 
Maar eerlijk gezegd vind ik het wel heel erg leuk hoor om er zo over te soebatten. Dat zet een mens aan het denken en 'door herhaling neemt de leerling de stof in zich op'.
Morgen dan maar?

[Fotomaan]

Wat een discussies mannen.

Nou ja, discussie, meer een conversatie waar je, zoals je zegt weer heel veel van opsteekt.

[Fotomaan]

En nog eens wat anders, ik had niet zoveel op met die TriX van Kodak. Ze zijn mij min of meer in mijn maag gesplitst omdat er indertijd geen Tmax 100 voorhanden was i.v.m. doortekenend schutblad. Maar ik moet zeggen dat ik er nu, in combinatie met FX39 wel aardig enthousiast over begin te raken 

[gary]

Plaatjes bij de praatjes. In mijn idee ook allemaal redelijk gender neutraal.
Bij de volgende verstellingen blijft de lens "haaks" op het filmvlak. Hier heb je ook niets te maken met Scheimplflug

shift


rise


fall


zoals je het zou kunnen doen met een camera met beperkte mogelijkheden

[Fotomaan]

Ja, heel duidelijk.
De laatste, vierde manier heb ik gebruikt voor de aansteker maar dan met de camera niet naar boven maar naar beneden gericht. Principe is hetzelfde.