Auteur Topic: Hoe goed is nu een analoge lens van wat jaartjes geleden?  (gelezen 4736 keer)

Offline Nikoner

  • Analoog liefhebber
  • ****
  • Berichten: 1.550
  • www.flautenbag.nl
Re: Hoe goed is nu een analoge lens van wat jaartjes geleden?
« Reactie #45 Gepost op: 23 maart 2017, 14:08:25 »
En om weer terug te keren bij het draadje en kort samengevat: nieuwe lenzen zijn in veel gevallen beter dan oude :) :P ^D :'D
't Is niet moeilijk hoor :)

Offline Armand

  • Regelmatige bezoeker
  • **
  • Berichten: 49
Re: Hoe goed is nu een analoge lens van wat jaartjes geleden?
« Reactie #46 Gepost op: 23 maart 2017, 14:25:46 »
En om weer terug te keren bij het draadje en kort samengevat: nieuwe lenzen zijn in veel gevallen beter dan oude :) :P ^D :'D
't Is niet moeilijk hoor :)

ligt eraan wat je visie is... sommige fotografen houden van "the old look" onderstaand tref je een link (ook van mij) waar ik een aantal oude objectieven vergelijkt met nieuwe..sommige zijn echt niet te onderscheiden...tja dan wordt het al gauw een centen kwestie in mijn optiek.

https://www.flickr.com/photos/98377548@N03/
Check out my Flickr Profile here
https://www.flickr.com/photos/armaniflyhigh/

Offline ErwinNes

  • Regelmatige bezoeker
  • **
  • Berichten: 234
    • Erwin van den Bosch
Re: Hoe goed is nu een analoge lens van wat jaartjes geleden?
« Reactie #47 Gepost op: 23 maart 2017, 16:05:48 »
ooh zo belangrijk ;-)..ik ben gestopt bij Reciprocity Timer tijdens mijn groot formaat avontuur. NL woord ken ik niet sorry.

Reciprociteit

Offline TTS

  • Analoog liefhebber
  • ****
  • Berichten: 1.995
Re: Hoe goed is nu een analoge lens van wat jaartjes geleden?
« Reactie #48 Gepost op: 23 maart 2017, 16:14:42 »
Goed genoeg....

Offline Armand

  • Regelmatige bezoeker
  • **
  • Berichten: 49
Re: Hoe goed is nu een analoge lens van wat jaartjes geleden?
« Reactie #49 Gepost op: 23 maart 2017, 16:45:54 »
Check out my Flickr Profile here
https://www.flickr.com/photos/armaniflyhigh/

Offline Rudolf7

  • Regelmatige bezoeker
  • **
  • Berichten: 123
  • alweer 2 jaar.
Re: Hoe goed is nu een analoge lens van wat jaartjes geleden?
« Reactie #50 Gepost op: 27 januari 2018, 22:38:30 »
Volgens mij zijn lenzen (in het midden) vaak scherper op een full-frame sensor dan op een crop camera. Bij full-frame zitten de pixels wat verder uit elkaar en kan het oplossend vermogen van de lens dus weer wat minder zijn. Tenzij je een 50MP full-frame sensor hebt dan zitten de pixels ook weer dicht bij elkaar. De camera die ik gebruikte was een crop camera van 18MP. Terwijl je met een beetje geluk misschien zo'n 7 a 9 megapixels uit een analoge 35mm foto kan halen. Voor analoog gebruik is de Zuiko dus scherp genoeg.

Als je een volledige test zou doen dan zou je ook naar randscherpte moeten kijken, vervorming, (fel) tegenlicht, hoog contrast scenes, chromatische aberratie, bokeh. Het ging mij maar even om een indruk te krijgen. En ik moet zeggen het valt me niet tegen. Het verschil was zichtbaar maar ook zo klein dat het in Lightroom nog wel aan te passen was waardoor het voor een kenner waarschijnlijk moeilijk wordt om te zien met welke van de twee de foto is gemaakt.

Conclusie: Als je het niet erg vindt om handmatig scherp te stellen en je de exif informatie niet mist kun je best een wat ouder lensje op je DSLR gebruiken. Het is veel goedkoper en je kunt doorsparen voor een nieuwer type maar ondertussen ben je wel al aan het fotograferen met een lens van bepaalde focuslengte.

Ik denk dat je daar weleens heel ver naast kan zitten,ik las,onderlaatst een testbetreffende analoog/digitaal,en daar bleef digitaal ver achter.
Mamiya-RB67 SD.
Kodak retina IIIs.
Canon 300v.
Nikon D200.

Offline ErwinNes

  • Regelmatige bezoeker
  • **
  • Berichten: 234
    • Erwin van den Bosch
Re: Hoe goed is nu een analoge lens van wat jaartjes geleden?
« Reactie #51 Gepost op: 28 januari 2018, 17:00:56 »
Ik denk dat je daar weleens heel ver naast kan zitten,ik las,onderlaatst een testbetreffende analoog/digitaal,en daar bleef digitaal ver achter.

Welke test was dat? Als ik kijk naar de specs van bijvoorbeeld Kodak Portra 160 dan geeft Kodak een MTF van 80 cycles/mm op. Dat is bij een contrastverschil van circa 25%. Kijk je bij een contrastverschil van 50% dan zit je op 60 cycles/mm. Eerste geval geeft dan maximaal 22 MP en de tweede geeft maximaal 12,4 MP bij een 35mm film. Tot ongeveer een MTF van 20 cycles/mm is 100% contrast mogelijk. (dus bij die resolutie blijft alles mooi gescheiden). Dat zijn circa 1,4 MP. Maar welk getalletje neem je nou? En hoe goed kun je het inscannen? Daarom ging ik maar uit van zo'n 8 MP voor een 35mm kleuren negatief.

Offline koraks

  • Analoog liefhebber
  • ****
  • Berichten: 4.422
  • Enfant terrible
Re: Hoe goed is nu een analoge lens van wat jaartjes geleden?
« Reactie #52 Gepost op: 28 januari 2018, 17:30:13 »
In mijn ervaring (geen systematische tests) houden de meeste 35mm negatieven wel zo'n beetje op bij 10mpix. Films als tmax 100 geven de hoogste resolutie, maar echt veel meer dan 15mpix hoef je in praktijk niet te verwachten. En dan heb je al een knappe scanner nodig om dat eruit te halen.
De dag dat ik volledig tevreden ben met mijn foto's, is de dag dat ik de camera aan de wilgen hang.

Offline gary

  • Analoog liefhebber
  • ****
  • Berichten: 2.282
Re: Hoe goed is nu een analoge lens van wat jaartjes geleden?
« Reactie #53 Gepost op: 28 januari 2018, 18:40:29 »
De spreiding in kwaliteit tussen de verschillende exemplaren van één type lens was in de analoge tijd vrij groot. Je kon een uitzondelijk exemplaar treffen. De grote hoop kon er mee door en dan bleven er een paar citroenen over. Nu in het digitale tijdperk gaat elke JBL zitten pixel piepen en komen de makers van lenzend er minder makkelijk met zo'n spreiding in kwaliteit weg.
Sinds wanneer is onwetendheid een mening ?

Offline elvinhaak

  • Analoog liefhebber
  • ****
  • Berichten: 4.609
  • www.elvinshoot.net
    • ElvinShoot
Re: Hoe goed is nu een analoge lens van wat jaartjes geleden?
« Reactie #54 Gepost op: 28 januari 2018, 18:55:29 »
Worden nu echt geen koeien met paarden vergeleken of misschien zelfs egels met olifanten?
Wat heeft de korrel (want daar gaat net nu in wezen over denk ik?) van een film nog te maken met de lenskwaliteit als dezelfde lens gebruikt gaat worden op een digitale spiegelreflexcamera?

En dan nog met een aantal megapixels van een digitale sensor en scan die niets meer te maken heeft met de lens?

Wat het digitaliseren betreft: ik heb met een laag-gevoelige fijnkorrelige film (en niet in perfecte omstandigheden etc.) wel eens gekeken hoever ik kwam voordat ik echt tegen de grenzen van de korrel aanliep bij digitaliseren. met een 14MP DSLR met crop-sensor kwam ik uit op in de breedte 2 opnames voordat ik korrel ging zien, en ja, dan ga je ook tegen de 'problemen' van de lens aanlopen al is dat natuurlijk amper nog te vergelijken en loop je ook tegen scherpstellen, vlakligging van de film etc. in je toestel en scansysteem aan die allemaal een invloed zullen hebben op het eindresultaat van de detaillering die je nog gaat zien. Met een andere film heb ik dan weer veel eerder een 'korrel' die zichtbaar gaat worden op het digitale resultaat, maar nog steeds heeft die korrel geen directe referentie met een aantal MP's, laat staan met de lenskwaliteit.

Een ander punt is het gebruik van kleur t.o.v. een ZW-film en de gevoeligheid van die film voor een bepaald spectrum waardoor er behoorlijke verschillen in het eindresultaat kunnen optreden als een kleur anders gebroken wordt dan een andere kleur. Redelijk onvergelijkbaar dus met een film en scan als tussenresultaat.
Ik heb een aantal wat minder jonge lenzen die bij dat laatste heel veel verschil maken tussen ene kleurenopname en ZW-opname digitaal, helemaal als ik bijvoorbeeld van het digitale beeld de kleur 'rood' volledig uitschakel en enkel de andere kleuren verder gebruik voor de digitale ZW-afbeelding. Ineens vele malen 'scherper' dan het maken van een ZW-beeld van alle kleuren.
Die lens zal dus vermoedelijk bij een film die minder roodgevoelig is ook een scherpere analoge afdruk genereren (bij zover ingezoomed / uitvergroot) dan bij een film die op alle kleuren even gevoelig is.
Bij het afdrukken van een negatief en zover uitvergroten zal  je echter weer allerlei factoren mee moeten gaan nemen dat het vergelijk 'zoek is'.
ME-super(s), ME, MZ-5, MZ-7, Praktica's, Flexaret's, een paar lensjes... APS, DOKA, ook wat digitaals... http://elvinhaak.xyz/elvin/foto voor een overzicht en www.elvinshoot.nl.

Offline BLEN

  • Regelmatige bezoeker
  • **
  • Berichten: 29
Re: Hoe goed is nu een analoge lens van wat jaartjes geleden?
« Reactie #55 Gepost op: 23 september 2018, 18:07:04 »
Ik stond toch wel versteld van de scherpte die de meer dan 50 jaar oude Summaron 35mm f2.8 gaf die ik net aanschafte.
Leica M5 Summaron f2.8 35mm

Online L.Cavalier

  • Vaste bezoeker
  • ***
  • Berichten: 825
  • Mijn toenmalig werkbeest
Re: Hoe goed is nu een analoge lens van wat jaartjes geleden?
« Reactie #56 Gepost op: 23 september 2018, 18:49:29 »
Ik stond toch wel versteld van de scherpte die de meer dan 50 jaar oude Summaron 35mm f2.8 gaf die ik net aanschafte.
Leica objectieven zijn een ras apart  :)

Offline michiel

  • Vaste bezoeker
  • ***
  • Berichten: 739
Re: Hoe goed is nu een analoge lens van wat jaartjes geleden?
« Reactie #57 Gepost op: 23 september 2018, 21:03:04 »
Ik zag laatst deze scans (onderaan de pagina) : Fuji frontier scans.

De linker zou van een kleinbeeldcamera zijn, op Kodak Ektar.  Je zou kunnen stellen dat, geheel ingezoomd, de film de volle 20 megapixels van de scan niet haalt, maar zelfs ingezoomd is dit veel scherper dan het meerendeel van mijn filmfoto's zijn op 'normaal' formaat.

Is dit een echte scan, of heeft men hier gesjoemeld?
Olympus 35SP · Olympus OM2n · Agfa Billy Record

Offline MacSimski

  • Analoog liefhebber
  • ****
  • Berichten: 1.394
  • huh wat?
Re: Hoe goed is nu een analoge lens van wat jaartjes geleden?
« Reactie #58 Gepost op: 23 september 2018, 23:54:28 »
Ik kan niet inzoemen op die foto's, dus daar kan ik niets over zeggen. wel weet ik dat helaas de afdruk resolutie van die frontiers niet denderend is. en dat ze ook een dramatische compressie toepassen (met toegevoegde scherpte) als je een bestand vanaf een usb stick upload in de bijbehorende kiosk. Brr.

maar we dwalen af. :-)

Ik blijf de term "analoge lens" maar raar vinden. alle lenzen zijn analoog, of je dat nu wilt of niet. moderne lenzen of ouderwetse zou een betere term zijn lijkt me.

mijn ouderwetse lenzen hebben soms een veel lager contrast dan moderne lenzen maar ik heb nog geen moderne lens op een film body gehad om het goed te kunnen vergelijken. ik ben sowieso erg voorzichtig met direct invallend licht op wat voor een lens dan ook. dat scheelt een slok op een borrel.

maar hier een voorbeeld van een lens uit ergens begin jaren 80 met inwendig een waas op een element:



en hier eentje van een Meyer Orestor uit ergens 1962:


bought goods by Simon Claessen, on Flickr
--
kan het uit elkaar? Mooi!

 

topsecret-dna