Auteur Topic: Hoe goed is nu een analoge lens van wat jaartjes geleden?  (gelezen 4738 keer)

Offline ErwinNes

  • Regelmatige bezoeker
  • **
  • Berichten: 234
    • Erwin van den Bosch
Hoe goed is nu een analoge lens van wat jaartjes geleden?
« Gepost op: 29 januari 2017, 00:09:49 »
Dat vroeg ik mij af. Dus kocht ik een adaptor om een Olympus Zuiko OM lens op een Canon EF camera te zetten. Ik heb een Zuiko 35mm f/2.8 lens vergeleken met een Canon 35mm f/2.0 IS USM. Volgens de testen zou die Canon lens heel erg hoog scoren. Hoe "slecht" zou de Zuiko zijn in vergelijking met de Canon?

Hieronder het resultaat. De eerste foto is van de Zuiko en de tweede van de Canon. Het is tevens een flinke crop zodat je misschien nog verschil in scherpte kunt zien.





Beide foto's op f/5.6 genomen. Wat opvalt is dat de scherpte van de Zuiko best aardig is maar dat het contrast en de kleur saturatie van de Canon een stuk beter is. Vergelijk de zwarte vlakken. Nu kun je de Zuiko natuurlijk in Lightroom aanpassen. Iets meer contrast en saturatie geven. Je krijgt dan deze:



Als ik helemaal inzoom op pixel niveau dan zie ik wel dat de Canon toch wel wat scherper is. Maar waarschijnlijk is de Zuiko voor analoge camera's meer dan scherp genoeg. De digitale camera die ik gebruikte had een crop-sensor dus de boel wordt sowieso nog wat scherper op full-frame sensor / film.

De Canon 35mm f2.0 kost 529 euro en de Zuiko 35mm f/2.8 zal ergens rond de 35 euro zitten.

Update:
Tot slot nog even de 100% crops gemaakt van beide lensjes. Eerst de Zuiko en dan de Canon:






« Laatst bewerkt op: 29 januari 2017, 00:37:08 door ErwinNes »

Offline Peter

  • Analoog liefhebber
  • ****
  • Berichten: 1.972
Re: Hoe goed is nu een analoge lens van wat jaartjes geleden?
« Reactie #1 Gepost op: 29 januari 2017, 08:38:27 »
..De digitale camera die ik gebruikte had een crop-sensor dus de boel wordt sowieso nog wat scherper op full-frame sensor / film.
De Canon 35mm f2.0 kost 529 euro en de Zuiko 35mm f/2.8 zal ergens rond de 35 euro zitten.
De afmeting van de sensor/film heeft geen invloed op de scherpte, wel een eventueel verschil in de 'sensorsites'. In relatie tot de kwaliteit is een 2e-hands prijs van een 40 jaar oud lensje natuurlijk geen factor t.o.v. een nieuw model AF-USM lens met beeldstabilisatie die een volle stop lichtsterker is (wel voor je portemonnee, natuurlijk :D).
Ervan uitgaande dat je perfect hebt scherpgesteld en zonder trillingen hebt gefotografeerd, is de Canon v.w.b. contrast en oplossend vermogen véél beter, vooral te zien in de crop, daar is geen 'pixel-peeping' voor nodig. Voor mij (als Canon gebruiker) geen nieuws; hoewel ik vaak en graag met oude lensjes experimenteer, heb ik er nog nooit eentje gevonden die beter is dan m'n Canon lenzen. En dit is niet eens een topmodel, de nieuwe 35mm 1.4 mkII is 4x zo duur en nog veel beter.
Je moet het dan ook niet zoeken in contrast/vertekening/detailweergave, maar in de algemene indruk die een hele foto met zo'n lensje geeft; dat kan soms met een 'zachtere' lens met een wat ander onscherpteverloop zomaar prettiger aandoen.

Offline elvinhaak

  • Analoog liefhebber
  • ****
  • Berichten: 4.609
  • www.elvinshoot.net
    • ElvinShoot
Re: Hoe goed is nu een analoge lens van wat jaartjes geleden?
« Reactie #2 Gepost op: 29 januari 2017, 09:43:36 »
Door de crop van de sensor gebruik je over het algemeen een beter deel (het centrum) van een lens. Veel vervormingen, lichtafval en onscherpte zit aan de randen van het beeld bij wat minder goede lenzen. Ik merk bij mijn crop (pentax) DSLR dat lenzen die onscherp aandoen (buiten het centrum) op 35mm op die DSLR heel scherp zijn...
Voor mij is de Zuiko de winnaar in de verschillen hierboven. Behoorlijk scherp  en een mooiere kleurweergave (niet dat hele hoge contrast), nog los van de prijs.
Enkel bij die crops maar daarbij is wellicht een scherpstelling ook nog van belang juist op zo'n detail. Heel lastig zo te beoordelen, dan zou je wellicht een reeks moeten maken vanaf 1 meter tot 800 meter of iets dergelijks. Ik heb een paar lenzen die het dichterbij duidelijk minder goed doen maar in de verte prima maar ook omgekeerd.
Een 35 mm gebruik ik vaker voor het veraf-gebied (wat groter deel landschappen) dus zou ik wel eens hele andere resultaten kunnen krijgen op pixel/scherpteniveau in een dergelijke vergelijking.
ME-super(s), ME, MZ-5, MZ-7, Praktica's, Flexaret's, een paar lensjes... APS, DOKA, ook wat digitaals... http://elvinhaak.xyz/elvin/foto voor een overzicht en www.elvinshoot.nl.

Offline ErwinNes

  • Regelmatige bezoeker
  • **
  • Berichten: 234
    • Erwin van den Bosch
Re: Hoe goed is nu een analoge lens van wat jaartjes geleden?
« Reactie #3 Gepost op: 29 januari 2017, 10:26:19 »
Volgens mij zijn lenzen (in het midden) vaak scherper op een full-frame sensor dan op een crop camera. Bij full-frame zitten de pixels wat verder uit elkaar en kan het oplossend vermogen van de lens dus weer wat minder zijn. Tenzij je een 50MP full-frame sensor hebt dan zitten de pixels ook weer dicht bij elkaar. De camera die ik gebruikte was een crop camera van 18MP. Terwijl je met een beetje geluk misschien zo'n 7 a 9 megapixels uit een analoge 35mm foto kan halen. Voor analoog gebruik is de Zuiko dus scherp genoeg.

Als je een volledige test zou doen dan zou je ook naar randscherpte moeten kijken, vervorming, (fel) tegenlicht, hoog contrast scenes, chromatische aberratie, bokeh. Het ging mij maar even om een indruk te krijgen. En ik moet zeggen het valt me niet tegen. Het verschil was zichtbaar maar ook zo klein dat het in Lightroom nog wel aan te passen was waardoor het voor een kenner waarschijnlijk moeilijk wordt om te zien met welke van de twee de foto is gemaakt.

Conclusie: Als je het niet erg vindt om handmatig scherp te stellen en je de exif informatie niet mist kun je best een wat ouder lensje op je DSLR gebruiken. Het is veel goedkoper en je kunt doorsparen voor een nieuwer type maar ondertussen ben je wel al aan het fotograferen met een lens van bepaalde focuslengte.



Offline koraks

  • Analoog liefhebber
  • ****
  • Berichten: 4.422
  • Enfant terrible
Re: Hoe goed is nu een analoge lens van wat jaartjes geleden?
« Reactie #4 Gepost op: 29 januari 2017, 10:56:29 »
De verschillen in beeldkwaliteit zijn inderdaad klein. Zeker voor gebruik met film ontlopen de lenzen elkaar weinig. De canon doet het in deze test iets beter, maar het verschil Is nauwelijks relevant. Het echte verschil is de stabilisatie van de Canon en natuurlijk autofocus. Die stabilisatie is voor mij de reden geweest om de 35/2 destijds aan te schaffen. Qua scherpte vind ik het geen uitmuntende lens (een goedkope 50/1.8 is scherper en lijdt minder aan diffractie, maar dat komt ook door de brandpuntsafstand), maar in praktijk prima bruikbaar. Als IS en AF geen issue zijn, dan kan de oude Zuiko net zo bruikbaar zijn.


Leuk testje!
De dag dat ik volledig tevreden ben met mijn foto's, is de dag dat ik de camera aan de wilgen hang.

Offline Peter

  • Analoog liefhebber
  • ****
  • Berichten: 1.972
Re: Hoe goed is nu een analoge lens van wat jaartjes geleden?
« Reactie #5 Gepost op: 29 januari 2017, 11:17:28 »
De interpretatie van verschillen is bij elke vergelijking van (foto)apparatuur een eeuwige bron van discussie. Het is op de testsites vaak een zaak van pixelpeepen (het nut daarvan is alleen al discutabel) en dan 'wint' de ene lens het net en amper zichtbaar van de andere, waarmee een factor 2 in prijs verklaard is. Als je bv. naar de schroefrand van de glazen pot kijkt, het verfpalet en de stelen en chromen hulzen van de kwasten, zie je dat de Canon in de crop van Erwin echt veel meer detail laat zien, dat wordt in lenzenpeep-land niet als klein verschil beschouwd.
Maar voor wie met dat verschil genoegen neemt, zijn er veel leuke lenzen beschikbaar voor een paar eurootjes.

Offline MacSimski

  • Analoog liefhebber
  • ****
  • Berichten: 1.394
  • huh wat?
Re: Hoe goed is nu een analoge lens van wat jaartjes geleden?
« Reactie #6 Gepost op: 29 januari 2017, 11:47:56 »
de juiste vraag moet zijn: is het verschil in kwaliteit het je waard. de ene lens is nog geen tiende van de andere. dus kun je krom door de bocht negen andere lenzen kopen. Dat is wat ik dus gedaan heb. :)
--
kan het uit elkaar? Mooi!

Offline TTS

  • Analoog liefhebber
  • ****
  • Berichten: 1.995
Re: Hoe goed is nu een analoge lens van wat jaartjes geleden?
« Reactie #7 Gepost op: 29 januari 2017, 11:51:47 »
Ach. En dan komt zo'n foto uiteindelijk ( als doel ) in de krant. Daar ga je al....

Offline Armand

  • Regelmatige bezoeker
  • **
  • Berichten: 49
Re: Hoe goed is nu een analoge lens van wat jaartjes geleden?
« Reactie #8 Gepost op: 22 maart 2017, 14:04:38 »
Een 35mm objectief zal altijd een 35mm blijven..ook al wordt er gebruik gemaakt van een APSC formaat sensor Camera...wat veranderd is je FOV (field of view). dit is wat anders dan Crop enof vergroting.

Het grote verschil tussen de Zuiko en canon is micro contrast. (maar dat was te verwachten gezien de leeftijd van de Zuiko).
ander verschil zit hem in de karakter..Voorbeeld. de zuiko gaat tot /2.8 maar heeft een minimale DOF van f/4 daarna vertaald hij licht...(zie depth of field scale)
je hoort vaak van de meeste fotografen bij maximale opening dat de foto zacht wordt (soort van softfocus)..dit heeft alles te maken met licht (en geen DOF)

Een objectief wordt pas duur als de DOF gelijk is aan de scale...BV. de Noctilux-M 50mm f/0.95 ASPH.....f/0.94 is over de hele linie f/0.95 en is ook aangegeven (zie DOF scale)....dit is ook de reden waarom Leica en andere peperdure objectieven nog steeds een DOF scale hebben...Karakter. een andere issue is compressed light...

Note! niet alle FF > objectieven zijn geschikt voor digitaal fotografie. kan wel, maar je zal niet de juiste resultaat behalen. ivm andere coating, lens constructie ed. BV de Voigtländer  VM 15 mm / F 4,5 Super Wide Heliar aspherical II (versie2) Op FF

Check out my Flickr Profile here
https://www.flickr.com/photos/armaniflyhigh/

Offline TomStr

  • Analoog liefhebber
  • ****
  • Berichten: 2.524
Re: Hoe goed is nu een analoge lens van wat jaartjes geleden?
« Reactie #9 Gepost op: 22 maart 2017, 14:24:14 »
canon oogt voor mij hier op een scherm ook iets pittiger, net een betere scherpte.
Maar eerlijk gezegd... haast alle lenzen hier zijn oud, gekregen of goedkoop tweedehands gekocht... en ik kan niet zeggen dat ik er verschil in zie aan mijn afdrukken (ik let er ook niet op).
de beste lens is voor mij degene die erop zit de moment dat ik hem nodig heb  :D
en als arme, deeltijds werkende met gezin en huis... 500€ voor een lens zou ik er niet aan kunnen geven, onze jaarlijkse vakantie is niet eens zo duur  oO dus: goedkoop lensje erop en foto's nemen!!

Maar wel fijn om de vergelijking te zien!!

Tom

(ps: ik vind die lens discussies vaak zoiets als: Als Rembrandt nu andere penselen gebruikt had waren zijn schilderijen nog mooier geweest...  :D)
Guardian of the map. ^^ De AFFkaart

Offline Armand

  • Regelmatige bezoeker
  • **
  • Berichten: 49
Re: Hoe goed is nu een analoge lens van wat jaartjes geleden?
« Reactie #10 Gepost op: 22 maart 2017, 14:34:49 »
(ps: ik vind die lens discussies vaak zoiets als: Als Rembrandt nu andere penselen gebruikt had waren zijn schilderijen nog mooier geweest...  :D)

dat heb je goed gezien :-) alleen is het fijn om te weten wanneer welke objectief je moet gebruiken. ;-)
Check out my Flickr Profile here
https://www.flickr.com/photos/armaniflyhigh/

Offline TTS

  • Analoog liefhebber
  • ****
  • Berichten: 1.995
Re: Hoe goed is nu een analoge lens van wat jaartjes geleden?
« Reactie #11 Gepost op: 22 maart 2017, 14:40:52 »
Gelukkig heb ik geen Zuiko 35mm f/2.8 lens noch een Canon 35mm f/2.0 IS USM.

Dit hele probleem gaat, joepie, aan mij voorbij... Wat een geluk.  oO

Offline gary

  • Analoog liefhebber
  • ****
  • Berichten: 2.282
Re: Hoe goed is nu een analoge lens van wat jaartjes geleden?
« Reactie #12 Gepost op: 22 maart 2017, 18:24:20 »
Dit hele probleem gaat, joepie, aan mij voorbij... Wat een geluk.  oO

Gelukkig geld dat voor mij ook. Ik heb nog oude lenzen waarvan de scherptediepte bepaald wordt door de verstrooiingscirkel. Een optisch principe dat nog zo ouderwets is dat het uit de tijd van Galileo stamt.
Sinds wanneer is onwetendheid een mening ?

Offline Jonnie88

  • Analoog liefhebber
  • ****
  • Berichten: 6.703
    • www.pbase.com/jonnie88
Re: Hoe goed is nu een analoge lens van wat jaartjes geleden?
« Reactie #13 Gepost op: 22 maart 2017, 19:43:59 »
Een optisch principe dat nog zo ouderwets is dat het uit de tijd van Galileo stamt.

Ik gebruik zelfs af en toe helemaal geen lens - dat principe is nog véééél ouder  ;)

Jon

Offline Peter

  • Analoog liefhebber
  • ****
  • Berichten: 1.972
Re: Hoe goed is nu een analoge lens van wat jaartjes geleden?
« Reactie #14 Gepost op: 22 maart 2017, 22:25:05 »
..Voorbeeld. de zuiko gaat tot /2.8 maar heeft een minimale DOF van f/4 daarna vertaald hij licht...(zie depth of field scale)
je hoort vaak van de meeste fotografen bij maximale opening dat de foto zacht wordt (soort van softfocus)..dit heeft alles te maken met licht (en geen DOF)
Een objectief wordt pas duur als de DOF gelijk is aan de scale...BV. de Noctilux-M 50mm f/0.95 ASPH.....f/0.94 is over de hele linie f/0.95 en is ook aangegeven (zie DOF scale)....dit is ook de reden waarom Leica en andere peperdure objectieven nog steeds een DOF scale hebben...Karakter. een andere issue is compressed light...
¿Qué? oO

 

topsecret-dna