Pentax 645 met lenzen - wat is een reele prijs?

[srdlm]

Kijk anders eens naar mamiya 645. Heel mooie camera’s en minder hoog geprijsd dan bv de pentax 645 wat overigens ook een heel fijne camera is.
Had ik vorig jaar van Henk over willen nemen, maar m’n budget was toen op.
Ik heb er laatst een mamiya 645J weten te bemachtigen. Zat een prisma zoeker op, maar vond ik minder fijn werken.
Deze geruild voor een lichtschacht zoeker. Werkt voor mij rustiger en geeft ook meer het middenformaat gevoel.
Objectieven zijn er ook voldoende te vinden.

[beeperhorrie]

Helaas helaas voor een Bronica met 1 lens betaal je inmiddels al snel meer dan 750,00 Er is om een of andere reden een enorme run op middenformaat camera's op dit moment.

Ik zie net dat de SQ 6x6 modellen om een of andere reden schijnbaar minder populair zijn want die kun je voor minder krijgen.

De SQ's waren gebruikt altijd minder populair dan de ETR en GS. Kennelijk toch het 6x6 formaat want technisch is er helemaal niets mis mee.

[henkvanzuylen]

Allemaal leuk voor de internet-liefhebbers en youtube reviewers, maar ik vraag me af wie ziet welke foto gemaakt is met een Pentax 645 objectief en welke met een Hasselblad objectief.

Ik heb beide gehad en ik zie weinig tot absoluut geen kwaliteitsverschil in de foto's.

Als het puur om scherpte gaat koop dan een digitale camera (45 tot 100mp) met moderne lenzen, daar kan geen analoge camera tegen op
(wat zegt hij nu weer??)

[willemse]

Professioneel was Hasselblad het beste zeker inde reportage ieder objectief met een centraal sluiter, ik praat over een tijd dat we met drie fotografen op de vrijdag drie trouwreportages moesten maken, de uitwisselbaarheid van objectieven was de kracht van het systeem, ik heb het over zes body,s  negen objectieven ,zes Metz flitsers en ieder nog een Leica M, er was altijd wel wat te repareren maar was nooit een probleem, je kon rekenen op collega,s en zij ook op ons, ik ben nu nog in het bezit van voldoende Hasselblad ,jeug sentiment 

[beeperhorrie]

Allemaal leuk voor de internet-liefhebbers en youtube reviewers, maar ik vraag me af wie ziet welke foto gemaakt is met een Pentax 645 objectief en welke met een Hasselblad objectief.

Ik heb beide gehad en ik zie weinig tot absoluut geen kwaliteitsverschil in de foto's.

Als het puur om scherpte gaat koop dan een digitale camera (45 tot 100mp) met moderne lenzen, daar kan geen analoge camera tegen op
(wat zegt hij nu weer??)

Dat doet me meteen denken aan toen ik als nieuw lid bij een fotoclub kwam met een mapje afdrukken op 10x10. Het was daar het gebruik om als nieuw lid wat foto's van jezelf mee te brengen om zo te laten zien wat je stijl en kwaliteit van fotograferen was.
Er zat een man bij de club die fotografeerde met een Hasselblad. Voor hem was dat de norm. Toen hij de vierkante foto's zag begon hij lyrisch zijn commentaar te geven over de beelden: 'wat een kwaliteit, wat een enorme scherpte, wat een beeldopbouw.'
Het gezicht van de man toen de instamatic negatieven uit het zakje kwamen was goud waard. In de doka ging hij later op dezelfde manier nog een keer voor schut.

Nu zou ik wel meteen het verschil zien tussen foto's gemaakt met een Pentax 645 en een Hasselblad, net als iedereen hier denk ik, puur vanwege het verschil in formaat (6x4,5 en 6x6). Op kwaliteit zal dat waarschijnlijk niemand lukken.

[Erwin TF]

Hasselblad heeft ook 6x4,5 filmhouders, dus ik zou niet  teveel van het formaat uit gaan.

[koraks]

Mijn doel is om een zo mooi mogelijke foto te maken, daarom gaf ik het voorbeeld van Leica.

Dan zou ik even kijken in de 2e hands markt voor full frame digitaal en evt wat oudere digitale MF cameras. Die waarderen lekker snel af en zijn dus relatief lekker geprijsd. En je hebt er een hele forse kluif aan om met het gemieter met film een beetje in de buurt te komen van de technische kwaliteit van digitaal.

Let wel; ik schiet veel en graag film. Maar ik zou ervoor waken mezelf niet voor de gek te houden. Met technische kwaliteit heeft het weinig te maken.

[beeperhorrie]

Hasselblad heeft ook 6x4,5 filmhouders, dus ik zou niet  teveel van het formaat uit gaan.

Ik loop al zolang mee en dit wist ik dus niet, gewoon altijd overheen gelezen.

[henkvanzuylen]

graag film. Maar ik zou ervoor waken mezelf niet voor de gek te houden. Met technische kwaliteit heeft het weinig te maken.

Precies, film is leuk, anders, warmer misschien, maar dat is het dan ook wel

[Genster]

...
Als het puur om scherpte gaat koop dan een digitale camera (45 tot 100mp) met moderne lenzen, daar kan geen analoge camera tegen op
(wat zegt hij nu weer??)

 

En met de huidige filmprijzen is zo'n digitale camera ineens een stuk "minder duur" geworden 

[koraks]

Precies, film is leuk, anders, warmer misschien, maar dat is het dan ook wel

Juist - en let wel, alle charme van film is wat mij betreft voldoende reden om het te blijven gebruiken! Maar als het echt goed moet in de strikte zin van het woord (gedetailleerd, kleurecht, enz.), doe het vooral digitaal.

Wat mij betreft is het hoog tijd (geweest) voor een 'zuivering' van de argumentatie om film te gebruiken. Drogredenen helpen ons niet verder; er zijn wel degelijk legitieme argumenten voor film en die raken ondergesneeuwd in een debat over technische kwaliteit. Vandaar even deze kont tegen de krib.

[eMWee]

Ofwel  werk je helemaal  analoog ;  met  analoge camera ,  zelf  je  film ontwikkelen en  dan de  foto's zelf afdrukken.
Of je  fotografeert helemaal digitaal;  opnames op  kaartje met sensor ; daarna   bewerken  en een enkele  opname afprinten.
Maar de meesten  willen wel  van twee walletjes  eten  met film  ; zelf ontwikkelen  of  bij  Hema  oid  ; de  negatieven scannen  ,  foto's laten  afdrukken  of plaatsen  op een of ander forum.
De drie aangehaalde mogelijkheden  doe ik ook wel  , meestal  wat  best uitkomt maar 't plezier  dat er aan beleeft word lijkt mij nog het voornaamste .
Wij  kunnen er hier  best mee leven  ... en jij ??