Auteur Topic: Superresolutie bij scannen  (gelezen 1069 keer)

Offline beveland

  • Vaste bezoeker
  • ***
  • Berichten: 301
    • Flickr film foto
Re: Superresolutie bij scannen
« Reactie #30 Gepost op: 15 november 2018, 16:48:50 »
Sommige scanners op vuescan ondersteunen opties om verschillende samples te nemen bij het scannen. De film wordt meerdere keren gescand en gexporteerd als 1 bestand. Resultaat zou minder ruis en scherper beeld moeten zijn.

Gebruik het zelf nooit, zal het eens doen voor dit topic. Zorgt wel voor ontzinnig lange scantijden.
Met Vuescan kan je multi-sampling doen. Het is inderdaad om de beste kwaliteit uit meerdere scans te halen. Bij sommige scanners kan je met Vuescan ook multi-exposure scannen, dan maakt hij een soort van HDR van een normale scan en een met langere belichtingstijd of feller licht. Het effect daar van zou bv. meer detail in de schaduwen op kunnen leveren. Maar niets daar van zal er een hogere resolutie van maken dan een enkele scan.
Toevallig heb ik ook sinds 2 weken een MF-5000. Bevalt uitstekend trouwens vooral ook de snelheid onder Vuescan. Daar misschien later meer over. Eerst eens wat oefenen met Vuescan.

Offline Emulsie Erik

  • Nieuw
  • *
  • Berichten: 7
Re: Superresolutie bij scannen
« Reactie #31 Gepost op: 15 november 2018, 19:52:06 »
Leuk om te zien hoeveel reacties dit los maakt.  Ik moet zeggen dat ik zelf nog geen scanner heb dus ik kan nog niets testen  ^D En een macrolens heb ik helaas ook niet, of althans geen echte. Dit weekend hups ik even langs de winkel om een V550 te halen en dan zal ik mijn resultaten delen. 

Maar ik wil toch even zeggen dat ik het heel interresant vindt om jullie ervaringen en foto's hier te zien!


Offline Tom Van de Peer

  • Vaste bezoeker
  • ***
  • Berichten: 292
  • Als het wel lukt, kalft de os.
Re: Superresolutie bij scannen
« Reactie #32 Gepost op: 16 november 2018, 12:12:03 »
Waarom, zou je die super resolutie willen hebben? Ik zie daar persoonlijk, helemaal niet het nut van in, om eerlijk te zijn.

Bijvoorbeeld in een afdruk, wordt dat toch niet weergeven. Als ik in Lightroom werk, dan zoom ik bij bepaalde handelingen nooit verder in dan 100%. Meestal een zoom van 50% of 100%. Wanneer het op 50% of 100% inzoom goed oogt, oogt het vaak ook goed op een afdruk.

Zelf, scan ik met een Reflecta MF 5000. Deze, haalt meer dan voldoende detail uit mijn dia- en negatieffilm middenformaat beeldmateriaal.


Ik wil dat niet per se hebben.
Ik ben van opleiding een toegepast wetenschapper en dus per definitie een pragmaticus, die door de initiële post van Emulsie Erik werd geïnspireerd.
De zooms tot 400% zijn louter gemaakt om de theorie te ontkrachten dat superresolutie in het kader van het scannen van filmnegatieven fantasie zou zijn.
M.i. werd aangetoond dat het geen fantasie is, dat het mogelijk iets meer info uit je negatief perst, maar dat het praktisch nut totnogtoe niet duidelijk is.
Het nut van ogenschijnlijk nutteloze dingen doen of van ogenschijnlijk nutteloze informatie te verspreiden is, dat dit andere creatievelingen kan inspireren tot het uitvinden van nuttige dingen.

Offline Peter

  • Analoog liefhebber
  • ****
  • Berichten: 1.954
Re: Superresolutie bij scannen
« Reactie #33 Gepost op: 16 november 2018, 14:42:08 »
M.i. werd aangetoond dat het geen fantasie is, dat het mogelijk iets meer info uit je negatief perst, maar dat het praktisch nut totnogtoe niet duidelijk is.
'Meer info' uit een negatief persen is niet een aantal gewijzigde pixels, maar toegevoegde herkenbare details die niet in een enkele scan (of digitale macro-foto) zitten. Waar in jouw voorbeelden toon je 'meer info' aan (desnoods op 400%)?

Offline koraks

  • Analoog liefhebber
  • ****
  • Berichten: 4.224
  • Enfant terrible
Re: Superresolutie bij scannen
« Reactie #34 Gepost op: 16 november 2018, 14:57:59 »
M.i. werd aangetoond dat het geen fantasie is, dat het mogelijk iets meer info uit je negatief perst, maar dat het praktisch nut totnogtoe niet duidelijk is.
M.i. heb je behoorlijk wat fantasie nodig om te zien wat de meeropbrengst is. Ik zie persoonlijk niks meer detail.
De dag dat ik volledig tevreden ben met mijn foto's, is de dag dat ik de camera aan de wilgen hang.

Offline Tom Van de Peer

  • Vaste bezoeker
  • ***
  • Berichten: 292
  • Als het wel lukt, kalft de os.
Re: Superresolutie bij scannen
« Reactie #35 Gepost op: 16 november 2018, 15:34:06 »
M.i. heb je behoorlijk wat fantasie nodig om te zien wat de meeropbrengst is. Ik zie persoonlijk niks meer detail.

De twee meest recente foto's zijn om aan te tonen dat er omzeggens geen verschil zit tussen de op scherm bekeken 400% zoom van een dng-file en de 400% opgeblazen jpeg van diezelfde dng-file. Natuurlijk dat je geen verschil ziet ...

Offline koraks

  • Analoog liefhebber
  • ****
  • Berichten: 4.224
  • Enfant terrible
Re: Superresolutie bij scannen
« Reactie #36 Gepost op: 16 november 2018, 17:22:25 »
In je andere voorbeelden zie ik ook niet meer detail. De aftekening is wel anders, maar het oplossend vermogen niet.
De dag dat ik volledig tevreden ben met mijn foto's, is de dag dat ik de camera aan de wilgen hang.

Offline Tom Van de Peer

  • Vaste bezoeker
  • ***
  • Berichten: 292
  • Als het wel lukt, kalft de os.
Re: Superresolutie bij scannen
« Reactie #37 Gepost op: 16 november 2018, 21:14:57 »
In je andere voorbeelden zie ik ook niet meer detail. De aftekening is wel anders, maar het oplossend vermogen niet.

Fijnere aflijning wil zeggen dat de randen duidelijker zijn. Dat is ook het enige wat ik zie.
Je moet m.i. ook niet méér dan dat verwachten. Ik denk dat de belofte van meer detail te zien eigenlijk een foute formulering is.
Het idee achter superresolutie (hetgeen ik er toch van begrijp) is dat je zoals een wesp heen en weer beweegt over je onderwerp om zo een scherper beeld te krijgen (vergelijking klopt wel niet helemaal denk ik).
In principe zou je je sensor minder dan een geheel aantal pixels moeten verschuiven. Pixels die net de rand van een detail in beeld kregen, krijgen hierdoor een andere uitmiddeling van de lichtwaarden. Door die verschillende info te combineren krijg je een duidelijker beeld van die rand. De bedoeling is dus de vervaging van de randen - door het feit dat je pixels eindig in aantal zijn en een zekere dimensie hebben - te verminderen. Je gaat het lijnscheidend vermogen van lens of film er niet mee veranderen natuurlijk. De techniek wordt succesvol toegepast o.a. bij microscopie en in de astronomie.
De sensor handmatig verschuiven komt neer op giswerk.
Ik vond het interessant om uit te proberen, maar ben er ook wel van overtuigd dat je er niet veel mee kan doen en dat je over hetgeen je wel of niet ziet kan discussiëren.

Offline Tom Van de Peer

  • Vaste bezoeker
  • ***
  • Berichten: 292
  • Als het wel lukt, kalft de os.
Re: Superresolutie bij scannen
« Reactie #38 Gepost op: 16 november 2018, 21:57:56 »
Net nog filmpje over superresolutie bij digitale camerabeelden gezien.
De verschillen zijn duidelijk, maar ook erg subtiel en niet echt 'om van naar huis te schrijven'  ^^

Offline Peter

  • Analoog liefhebber
  • ****
  • Berichten: 1.954
Re: Superresolutie bij scannen
« Reactie #39 Gepost op: 16 november 2018, 22:58:23 »
In elk geval wordt de moeite die je hebt genomen om het te testen gewaardeerd, Tom. Het is altijd interessant om van nieuwe manieren te horen die de kwaliteit van scans mogelijk verbeteren.

Offline michiel

  • Vaste bezoeker
  • ***
  • Berichten: 460
Re: Superresolutie bij scannen
« Reactie #40 Gepost op: 17 november 2018, 16:48:03 »
Ik vind het zelf ook een interessant vraagstuk.  Zelf heb ik thuis ook een flatbedscanner.   Die kan 3200 dpi behalen, maar voor de grap heb ik hem eens ingesteld op 200 dpi - zelfs op een telefoon is dit postzegelformaat.  Mijn idee is dat je hierdoor  1) de effecten van superresolutie uitvergroot 2) de effecten kunt vergelijken met scan die écht hogere resolutie heeft, zodat je zeker weet dat je software geen details aan het 'verzinnen' is.

De software die ik dit keer heb gebruikt heet Hugin

Dit zijn de resultaten:
200 dpi:


Gemiddelde van 10 x 200 dpi:


Een verkleinde met (equivalente) resolutie van +/- 266 dpi:


Een echte scan van 800 dpi:


Bij géén van deze scans is sharpening of noise reduction toegepast.  Het zou kunnen dat de scannersoftware wat doet, maar ik acht het niet waarschijnlijk.

Mijn indruk:  lager contrast, maar randen lijken wel 'zachter'.  Op dit niveau is de superresolutie-versie zeker prettiger.  Ik ben eigenlijk wel benieuwd of je met wat filters de 'brute' 200 dpi scan op de ge-upsamplede versie zou kunnen laten lijken.
« Laatst bewerkt op: 17 november 2018, 16:54:35 door michiel »
Olympus 35SP · Olympus OM2n · Agfa Billy Record

Offline Tom Van de Peer

  • Vaste bezoeker
  • ***
  • Berichten: 292
  • Als het wel lukt, kalft de os.
Re: Superresolutie bij scannen
« Reactie #41 Gepost op: 17 november 2018, 21:18:26 »
Ik vind het zelf ook een interessant vraagstuk.  Zelf heb ik thuis ook een flatbedscanner.   Die kan 3200 dpi behalen, maar voor de grap heb ik hem eens ingesteld op 200 dpi - zelfs op een telefoon is dit postzegelformaat.  Mijn idee is dat je hierdoor  1) de effecten van superresolutie uitvergroot 2) de effecten kunt vergelijken met scan die écht hogere resolutie heeft, zodat je zeker weet dat je software geen details aan het 'verzinnen' is.

De software die ik dit keer heb gebruikt heet Hugin

Dit zijn de resultaten:
200 dpi:


Gemiddelde van 10 x 200 dpi:


Een verkleinde met (equivalente) resolutie van +/- 266 dpi:


Een echte scan van 800 dpi:


Bij géén van deze scans is sharpening of noise reduction toegepast.  Het zou kunnen dat de scannersoftware wat doet, maar ik acht het niet waarschijnlijk.

Mijn indruk:  lager contrast, maar randen lijken wel 'zachter'.  Op dit niveau is de superresolutie-versie zeker prettiger.  Ik ben eigenlijk wel benieuwd of je met wat filters de 'brute' 200 dpi scan op de ge-upsamplede versie zou kunnen laten lijken.
In dat filmpje waarnaar ik verwees een paar posts terug kwam dat ter sprake dat het effect sterker is naarmate je sensorresolutie lager is. Quod erat demonstrandum ...

Verstuurd vanaf mijn BLA-L29 met Tapatalk


Offline Peter

  • Analoog liefhebber
  • ****
  • Berichten: 1.954
Re: Superresolutie bij scannen
« Reactie #42 Gepost op: 17 november 2018, 21:55:38 »
Mijn indruk:  lager contrast, maar randen lijken wel 'zachter'.  Op dit niveau is de superresolutie-versie zeker prettiger.
Ik denk dat ergens hiervoor al gezegd is dat je een beeld op verschillende manieren zo kunt manipuleren dat het aangenamer is om naar te kijken, maar m.i. heeft dit niets met 'superresolutie' te maken. Van een beeld met grote pixels kun je softwarematig alle hoeken in geleidelijker trappetjes veranderen, maar dat zijn kunstmatig toegevoegde pixels.
Volgens mij lopen zodoende 2 discussies door elkaar: het is duidelijk dat je een beeld op allerlei manieren softwarematig kunt 'veraangenamen', maar het uitgangspunt was de winst in aanwezig detail (in werkelijkheid of negatief) door meerdere opnamen of scans.

Offline michiel

  • Vaste bezoeker
  • ***
  • Berichten: 460
Re: Superresolutie bij scannen
« Reactie #43 Gepost op: 17 november 2018, 22:20:30 »
Volgens mij lopen zodoende 2 discussies door elkaar: het is duidelijk dat je een beeld op allerlei manieren softwarematig kunt 'veraangenamen', maar het uitgangspunt was de winst in aanwezig detail (in werkelijkheid of negatief) door meerdere opnamen of scans.

Dat zie je verkeerd; ik probeerde wel degelijk een beeld op hogere resolutie samen te stellen;  ik concludeerde alleen dat je van het synthetische beeld niet echt duidelijk kon stellen dat het een hogere resolutie had.  Misschien dat daar betere software voor nodig is, of misschien zijn er twintig of honderd scans nodig ipv. tien.
Olympus 35SP · Olympus OM2n · Agfa Billy Record

Offline Emulsie Erik

  • Nieuw
  • *
  • Berichten: 7
Re: Superresolutie bij scannen
« Reactie #44 Gepost op: 22 november 2018, 21:56:04 »
Ik heb inmiddels mijn printer binnen en hoewel ik zeker nog steeds de techniek achter superresolutie interessant vind,  ga ik deze techniek denk ik niet toepassen op alle foto's die ik inscan. Resultaat is daar te mager voor. Wel zal ik dat doen voor fotos die ik wil vergroten of die voor mij hogere emotionele waarde hebben.  Denk dat ik binnenkort ook even een experiment opzet en de resultaten met jullie deel.