Auteur Topic: cambo  (gelezen 1188 keer)

Offline MoFoPictures

  • Vaste bezoeker
  • ***
  • Berichten: 393
cambo
« Gepost op: 12 januari 2018, 19:54:28 »
Sinds lange tijd (5jaar ofzo) nog eens de technische camera uitgehaald!
deze avond enkele testfoto's gemaakt in combinatie met 2 studioflitsen voorzien van grid, heel hard van licht, veel harder dan verwacht, maar blijkbaar is er iets mis met 1 van de 2 flitsen waardoor die enkel nog op volle kracht werkt. Eentje weggelaten dus.
Heb gefotografeerd op tmax 100.
Is een testje voor het familiefeest nu zondag, vooral omdat m'n grootmoeder intussen 90 geworden is en dat toch een hele mooie herinnering zal worden voor wanneer haar laatste dagen gekomen zijn. Misschien wat raar verwoord, maar nu kan het nog ;)

Ben dan ook van plan in 2018 meer op grootformaat te gaan werken (vandaag alleen is al meer dan in de afgelopen 5 jaar, dus 'meer' is relatief :D )

volgende week de resultaten eens ontwikkelen en scannen, ben enorm benieuwd. Zeker gezien flitsen nu ook niet echt m'n grootste sterkte is ;)

Offline PrinterAttic

  • Vaste bezoeker
  • ***
  • Berichten: 657
    • Printer Attic
Re: cambo
« Reactie #1 Gepost op: 13 januari 2018, 10:05:05 »
Succes en meer gebruik van LF camera's kan ik natuurlijk alleen maar toejuichen ;).

Ik zelf heb 2 jaar geleden al mijn studioflitsers verkocht. Mocht ik nog ooit serieus portretten doen op LF, dan ga ik liever met daglichtlampen werken denk ik. Op digitaal was ik al geen held met flitsers, maar dan had ik tenminste nog de directe terugkoppeling. Op film heb ik er nooit veel succes mee gehad. (Ook nooit veel tijd in willen steken om het goed te leren, wellicht.)

Roy

Offline koraks

  • Analoog liefhebber
  • ****
  • Berichten: 3.868
  • Enfant terrible
Re: cambo
« Reactie #2 Gepost op: 13 januari 2018, 13:47:28 »
Met gebruik van een digitale slr is het prima te doen om te flitsen, vind ik. Ik gebruik dan digitaal als preview en als indicatie van correcte belichting. Dat laatste neem ik met een korrel zout, omdat ik op digitaal liever neig naar onderbelichting, maar op (negatief)film eerder naar overbelichting. Meestal tel ik dus 2/3 tot 1 stop bij de correcte digitale belichting. Ervaring komt vervolgens vanzelf en voor je het weet, haal je consequent bruikbare resultaten. Ik schiet wel ook vaak analoog 35mm naast 4x5 of 8x10, waardoor ik wat meer "meters" kan maken om zo mijn analoge workflow te verfijnen tegen redelijke kosten. Meestal schiet ik op vlakfilm ook een duplicaat en ontwikkel ik tegenwoordig vaak de velletjes individueel zodat ik de ontwikkeling voor het duplicaat nog kan aanpassen voor het doeleinde wat ik voor ogen heb met het negatief. Op vlakfilm is dat vaak Van Dijkbruin of zoutdruk, dus het contrast van het negatief komt redelijk nauw en moet erg hoog zijn.
De dag dat ik volledig tevreden ben met mijn foto's, is de dag dat ik de camera aan de wilgen hang.

Offline MoFoPictures

  • Vaste bezoeker
  • ***
  • Berichten: 393
Re: cambo
« Reactie #3 Gepost op: 13 januari 2018, 18:56:35 »
inderdaad op die manier heb ik nu ook gewerkt, digitaal ongeveer kijken of de belichting klopt en dan overschakelen naar film.
Gewoon blind film beginnen flitsen is me nu toch wel iets te duur om fouten te maken. :'D

Offline MoFoPictures

  • Vaste bezoeker
  • ***
  • Berichten: 393
Re: cambo
« Reactie #4 Gepost op: 19 januari 2018, 11:56:49 »
intussen de eerste 6 foto's ontwikkeld, volgende 6 ga ik nu doen.

Tussen de eerste 6 zat een van de testfoto's, welke ik met flits gemaakt heb, echter was er een probleem met de 210mm lens waarbij de sluiter nogal 'plakte'.
Resultaat: flits is afgegaan voordat de sluiter open en dicht ging, onbruikbaar onderbelicht beeld. Jammer.

De familiefoto's heb ik met natuurlijk licht gemaakt, waardoor ik op een sluitersnelheid van een halve seconde kwam, ook niet echt ideaal dus.
Het waren goede tests, spijtig genoeg met weinig goed resultaat, maar kom, dat zal ik bij het scannen zeker kunnen zeggen.
Op de negatieven zie ik alleszins al bewegingsonscherpte.

Offline defotobakker

  • Analoog liefhebber
  • ****
  • Berichten: 2.063
    • www.arnoudbakker.com
Re: cambo
« Reactie #5 Gepost op: 19 januari 2018, 13:21:49 »
in het vervolg kan je ook je diafragma zo knijpen dat je zonder flits op een sluitertijd komt van een seconde of meer, en daarna zet je de flitser op een goede belichting bij dat diafragma past (evt. iets onder..) en dan flits je in die seconde 'die je hebt' af.. de belichting van het negatief is dan ontstaan in de (korte) flits tijd, dus geen beweging (hooguit een klein beetje door de tijd die je nodig had om af te flitsen. snap je? (zo flitsten de fotografen vroeger ook met 'de hoed"

Offline Willie W

  • Regelmatige bezoeker
  • **
  • Berichten: 162
Re: cambo
« Reactie #6 Gepost op: 19 januari 2018, 20:42:48 »
Realiseer je ook dat je een bak meer licht nodig hebt bij grootformaat.
Je wilt toch sneller met diafragma’s vanaf f16 en kleiner werken.
Bij 100 iso redt je het dan niet met bijvoorbeeld 150 joules.

Offline koraks

  • Analoog liefhebber
  • ****
  • Berichten: 3.868
  • Enfant terrible
Re: cambo
« Reactie #7 Gepost op: 20 januari 2018, 13:20:31 »
Hier is de bulb stand op je flitser voor. Zorg dat het omgevingslicht nagenoeg wegvalt tegen je flits, sluiter op bulb, sluiter open, flits triggeren, sluiter dicht. Kan in ongeveer een halve seconde. Omgevingslicht valt volledig weg tegen de flits als je binnenshuis werkt op kleine diafragma's. Ik werk altijd met één of twee flitskoppen van 200Ws, is doorgaans ruim voldoende, ook op f/16, zolang je licht niet al te ver van het onderwerp zit. Maar ben nagenoeg nooit tegen de situatie aangelopen dat ik weinig licht heb, ook met één kop.
De dag dat ik volledig tevreden ben met mijn foto's, is de dag dat ik de camera aan de wilgen hang.

Offline gary

  • Analoog liefhebber
  • ****
  • Berichten: 2.083
Re: cambo
« Reactie #8 Gepost op: 20 januari 2018, 18:18:07 »
Ik werk altijd met één of twee flitskoppen van 200Ws, is doorgaans ruim voldoende, ook op f/16, zolang je licht niet al te ver van het onderwerp zit. Maar ben nagenoeg nooit tegen de situatie aangelopen dat ik weinig licht heb, ook met één kop.

Met 8x10" werk ik bijna altijd met een hoofdlicht van 6000Ws en zo nodig twee stuks hulp lichten van 750Ws. Vuist regel hoe zachter licht je wilt hoe meer vermogen verloren gaat. Ga je voor hard direct licht kan het allemaal een stuk minder. Vind je schaduwen zonder doortekening mooi, zit je nog comfortabeler weer een paar stops "gewonnen". Kortom een kwestie van smaak.
« Laatst bewerkt op: 20 januari 2018, 18:26:45 door gary »
Photografie, een rechthoekig stukje papier dat ons tegelijkertijd kan laten denken en voelen.

Offline koraks

  • Analoog liefhebber
  • ****
  • Berichten: 3.868
  • Enfant terrible
Re: cambo
« Reactie #9 Gepost op: 20 januari 2018, 18:31:23 »
Klopt Gary, modifiers zoals softboxen kosten nu eenmaal licht, of anders gezegd, er gaat vaak meer dan een stop verloren in de modifier en je spreidt het licht ook nog eens uit over een groter oppervlak, dus heb je er meer van nodig. Niettemin kom ik op 4x5" met één of twee softboxen meestal wel uit op 200Ws. Het hangt natuurlijk ook nog af van zaken als het oppervlak wat je wilt uitlichten. Bij mij is dat vaak geen enorm oppervlak, waardoor het allemaal wat beheersbaarder blijft.
De dag dat ik volledig tevreden ben met mijn foto's, is de dag dat ik de camera aan de wilgen hang.

Offline Willie W

  • Regelmatige bezoeker
  • **
  • Berichten: 162
Re: cambo
« Reactie #10 Gepost op: 20 januari 2018, 22:50:13 »
Lichtvormers zijn inderdaad verantwoordelijk voor het uiteindelijke rendement.
Mijn antwoord was niet genoeg gefundeerd.
Ik ging uit van softboxen die het rendement ver naar beneden brengen.

Offline MoFoPictures

  • Vaste bezoeker
  • ***
  • Berichten: 393
Re: cambo
« Reactie #11 Gepost op: 25 januari 2018, 15:52:34 »
scans zijn momenteel aan 't overzetten naar m'n computer. Denk dat ik m'n instelling toch wel even ga veranderen, 12 foto's aan 8,15gb... zo gaat m'n harde schijf niet lang meegaan.

en klopt m'n berekening?
18.000x23.000 pixels, dus 414 megapixels? oO

Offline defotobakker

  • Analoog liefhebber
  • ****
  • Berichten: 2.063
    • www.arnoudbakker.com
Re: cambo
« Reactie #12 Gepost op: 25 januari 2018, 16:24:54 »
wat ga je er mee doen?? 300dpi (dots per inch (is 2,5 cm) heb je nodig voor een fotografische plaat (zeg tot ongeveer A3/A4  groter mag je al lekker snijden, een A2 bekijk je dus niet v.a 50cm.. jou afbeeldingen worden dus... bijna 2 meter hoog (op 300dpi) zeg..groot genoeg voor the world trade center (als het er nog was......) dus bedenk zelf maar of je dit een prettig formatie vindt..

Offline MoFoPictures

  • Vaste bezoeker
  • ***
  • Berichten: 393
Re: cambo
« Reactie #13 Gepost op: 25 januari 2018, 16:57:36 »
wel, over het algemeen scan ik in hoge kwaliteit om er daarna mee te kunnen doen wat ik in gedachten zou krijgen, om dus niet nog eens te moeten gaan scannen indien ik een grote print wil maken.
na m'n bewerkingen exporteer ik inderdaad altijd op 300dpi, gezien hoger toch niet kan waargenomen worden door het menselijk oog.
Deze scans zijn nu op 4200dpi gemaakt dacht ik.


Offline gary

  • Analoog liefhebber
  • ****
  • Berichten: 2.083
Re: cambo
« Reactie #14 Gepost op: 25 januari 2018, 17:25:33 »
Deze scans zijn nu op 4200dpi gemaakt dacht ik.

Je moet een rete goede scanner hebben om zinvol op 4200 dpi te kunnen scannen. Een imacon haalt 3000 dpi op vlakfilm. Dat is best wel een leuke scanner. Wil je tot hogere resoluties komen zul je bijna altijd een drumscanner nodig hebben. Met alle ongemakken van het nat opspannen en zo.
Photografie, een rechthoekig stukje papier dat ons tegelijkertijd kan laten denken en voelen.