Auteur Topic: Jaren en contrast  (gelezen 337 keer)

Offline ArneKuilman

  • Vaste bezoeker
  • ***
  • Berichten: 909
Jaren en contrast
« Gepost op: 10 september 2017, 11:08:04 »
Ik had een Konica Lexio gevonden met een Kodak GC 400-9 rolletje er nog in. Ik schiet deze dan meestal nog vol.
Waarom hebben de laatste foto's minder contrast dan de reeds genomen foto's? Duidelijk te zien in de negatieven, licht vs. donkerder contrast.
Ik heb dan nieuwe batterijen. Je zou toch verwachten dat de film IN het rolletje nog iets potenter is, maar niet dus. Iets met oxidatie o.i.d ?
Rolletje uit 2005, dus wel 12 jaar in de camera gebleven…

Myopia by Arne Kuilman Foto 4 van het rolletje

Time bar, Café de Toog by Arne Kuilman Foto 30

Offline TTS

  • Analoog liefhebber
  • ****
  • Berichten: 1.995
Re: Jaren en contrast
« Reactie #1 Gepost op: 11 september 2017, 21:19:19 »
Niet helemaal wetende wat er precies in beeld steekt in foto 1,....  zou ik vermoeden dat een hogere potentie toegekend zou kunnen worden aan juist beeldje 1....

Offline Jelmer

  • Analoog liefhebber
  • ****
  • Berichten: 1.241
    • Jelmer Gremmen
Re: Jaren en contrast
« Reactie #2 Gepost op: 7 oktober 2017, 15:50:32 »
Niet helemaal wetende wat er precies in beeld steekt in foto 1,....  zou ik vermoeden dat een hogere potentie toegekend zou kunnen worden aan juist beeldje 1....

 :'D
Altijd labiel is ook stabiel.

Offline elvinhaak

  • Analoog liefhebber
  • ****
  • Berichten: 4.181
  • www.elvinshoot.net
    • ElvinShoot
Re: Jaren en contrast
« Reactie #3 Gepost op: 7 oktober 2017, 16:04:17 »
Herkenbaar effect.
Ik heb het meermaals opgemerkt met meerdere films. Misschien een soort van 'minder gevoeligheid voor licht' die een grotere rol speelt dan de afname van het latente beeld.
Daarbij kan het ook goed zijn dat het latente beeld meer 'egaal' afneemt terwijl de gevoeligheid meer afneemt met als gevolg een lager contrast.
Heb je de opnames die je zelf hebt gemaakt wel overbelciht om rekening te houden met de achteruitgang van de film?
ME-super(s), ME, MZ-5, MZ-7, Praktica's, Flexaret's, een paar lensjes... APS, DOKA, ook wat digitaals... http://people.zeelandnet.nl/elvin/foto voor een overzicht en www.elvinshoot.nl.

Offline MacSimski

  • Vaste bezoeker
  • ***
  • Berichten: 950
Re: Jaren en contrast
« Reactie #4 Gepost op: 7 oktober 2017, 19:55:58 »
Ot: verrek. De toog. Mijn stamkroeg 20 jaar geleden. Ik woonde in de kanaalstraat om de hoek.

Waar haal je de aanname vandaan dat de film in het rolletje potenter zou zijn? De kristallen zijn bevattelijker voor aanslaan als de film jonger is. 
« Laatst bewerkt op: 7 oktober 2017, 19:59:09 door MacSimski »
--
kan het uit elkaar? Mooi!

Offline ArneKuilman

  • Vaste bezoeker
  • ***
  • Berichten: 909
Re: Jaren en contrast
« Reactie #5 Gepost op: 8 oktober 2017, 10:38:43 »
Ik denk dat het meer met de tijd te maken heeft. Eerste 20 foto's hebben nog contrast, de laatste 16 minder. Die laatste 16 heb ik geschoten, terwijl je meer contrast verwacht in de beschermde film (uit het rolletje), maar de correcte belichting op actueel film (de oude) wint het dus van de laatste foto's (slechter belicht), omdat de chemicaliën dus al veranderd zijn door de tijd.

 

topsecret-dna