Auteur Topic: Hoe goed is nu een analoge lens van wat jaartjes geleden?  (gelezen 4335 keer)

Offline gary

  • Analoog liefhebber
  • ****
  • Berichten: 2.253
Re: Hoe goed is nu een analoge lens van wat jaartjes geleden?
« Reactie #30 Gepost op: 23 maart 2017, 12:23:10 »
Bokeh is geen fantasie woord.
Het is afgeleid van het japanse bo-ke (wazig, mistig). De h is toegevoegd vanwege de uitspraak in het westen.
Maar het is een estetisch begrip, wat verder weinig met fotografie heeft te maken, maar meer met smaak.

Bokeh of wat daarmee aangeduid is al een aantal jaren het belangrijkste criterium waar ik mijn lenzen op uitzoek/koop.
Sinds wanneer is onwetendheid een mening ?

Offline Peter

  • Analoog liefhebber
  • ****
  • Berichten: 1.958
Re: Hoe goed is nu een analoge lens van wat jaartjes geleden?
« Reactie #31 Gepost op: 23 maart 2017, 12:43:10 »
Hoe haal ik het in m'n hoofd om de door Mike Johnston verzonnen samenstelling van het Japanse woord voor wazig met een voor de Engelse uitspraak toegevoegde 'h' een fantasiewoord te noemen.
Uiteraard is het niet het fenomeen ontsproten aan zijn fantasie, maar het woord. :\

Online koraks

  • Analoog liefhebber
  • ****
  • Berichten: 4.414
  • Enfant terrible
Re: Hoe goed is nu een analoge lens van wat jaartjes geleden?
« Reactie #32 Gepost op: 23 maart 2017, 12:47:56 »
Armand, dank voor de verduidelijking! De wijze waarop onscherpe delen worden  weergegeven, is absoluut relevant - en nagenoeg ongrijpbaar in getallen en technische termen. Echter, persoonlijk vind ik een scherptediepteschaal nauwelijks relevant - uiteindelijk gaan ze uit van een vrij willekeurige circle of confusion. Maar ik kan me indenken dat anderen het wel een handig hulpmiddel vinden.

Qua terminologie blijkt e.e.a. nog wel verwarrend; zaken als beeldhoek, perspectief en brandpuntsafstand worden dikwijls door elkaar gehusseld.
De dag dat ik volledig tevreden ben met mijn foto's, is de dag dat ik de camera aan de wilgen hang.

Offline Armand

  • Regelmatige bezoeker
  • **
  • Berichten: 49
Re: Hoe goed is nu een analoge lens van wat jaartjes geleden?
« Reactie #33 Gepost op: 23 maart 2017, 13:01:16 »
Bokeh is geen fantasie woord.
Het is afgeleid van het japanse bo-ke (wazig, mistig). De h is toegevoegd vanwege de uitspraak in het westen.
Maar het is een estetisch begrip, wat verder weinig met fotografie heeft te maken, maar meer met smaak.

dit is correct :-)
Check out my Flickr Profile here
https://www.flickr.com/photos/armaniflyhigh/

Offline Armand

  • Regelmatige bezoeker
  • **
  • Berichten: 49
Re: Hoe goed is nu een analoge lens van wat jaartjes geleden?
« Reactie #34 Gepost op: 23 maart 2017, 13:07:47 »
Armand, dank voor de verduidelijking! De wijze waarop onscherpe delen worden  weergegeven, is absoluut relevant - en nagenoeg ongrijpbaar in getallen en technische termen. Echter, persoonlijk vind ik een scherptediepteschaal nauwelijks relevant - uiteindelijk gaan ze uit van een vrij willekeurige circle of confusion. Maar ik kan me indenken dat anderen het wel een handig hulpmiddel vinden.

Qua terminologie blijkt e.e.a. nog wel verwarrend; zaken als beeldhoek, perspectief en brandpuntsafstand worden dikwijls door elkaar gehusseld.

ik kan er niet zonder..ik heb de meeste primes van Fuji xseries, maar daar heb ik met compressie te maken en de nauwkeurigheid in de sclale ontbreekt waardoor het inschatten niet altijd even constant is...ik doe voornamelijk straat fotografie en in mijn geval bij korte tele belangrijk om te weten wat de objectief gaat doen op bepaalde afstand..zoals deze foto bv..
https://www.flickr.com/photos/armaniflyhigh/32297214533/in/dateposted-public/
Check out my Flickr Profile here
https://www.flickr.com/photos/armaniflyhigh/

Online koraks

  • Analoog liefhebber
  • ****
  • Berichten: 4.414
  • Enfant terrible
Re: Hoe goed is nu een analoge lens van wat jaartjes geleden?
« Reactie #35 Gepost op: 23 maart 2017, 13:11:12 »
Bij handmatige pre-focus is het misschien handig, al lijkt een accurate afstandsschaal me vele malen belangrijker.

Wat je met compressie bedoelt, weet ik niet. Da's ook weer zo'n term die sowieso al een aantal betekenissen heeft, waaraan sommige mensen er bovendien weer een paar willekeurige toevoegen.
De dag dat ik volledig tevreden ben met mijn foto's, is de dag dat ik de camera aan de wilgen hang.

Offline Armand

  • Regelmatige bezoeker
  • **
  • Berichten: 49
Re: Hoe goed is nu een analoge lens van wat jaartjes geleden?
« Reactie #36 Gepost op: 23 maart 2017, 13:13:18 »
Behalve in je taalgebruik (wellicht is Nederlands niet je eerste taal?) is er in de inhoud ook het een en ander nogal verwarrend. We hebben gewoon Nederlandse woorden voor al die termen; DOF = scherptediepte, scale = schaal, FOV = beeldhoek enz. Dat zou m.i. al een hoop verwarring kunnen voorkomen. De kwaliteit van een lens, die je achtereenvolgens overdrachtelijk probeert aan te duiden met 'karakter', 'biografie' en 'licht vertalen', heeft helemaal geen bal te maken met een al of niet aanwezige scherptediepte-schaal. Die getalletjes zijn op elke lens van gelijke brandpuntsafstand hetzelfde, en zijn niet meer dan een zeer globale benadering, die ook nog eens afhankelijk is van de verstrooiingscirkel die je kiest.
Het verloop van de scherptediepte (wat internationaal met het fantasie-woord 'bokeh' wordt aangeduid) is wat lenzen een eigen karakter geeft - als je al een lens met een vermenselijkte term wilt aanduiden.
Dat verloop van scherpte - die 'bokeh' - is van heel veel factoren afhankelijk en ontstaat soms volstrekt toevallig (zoals de cirkeltjes in de Trioplan 100mm), is niet afhankelijk van de prijs van een lens en kan op geen enkele manier op een schaal worden afgelezen.

ik kan mij heel goed wat bij voorstellen..ik vind engels benamingen logischer..zo ook in PS :-) lensflare is zon in PS.....dat was in mijn geval ook even zoeken...
ik werk momenteel alleen met Lr

« Laatst bewerkt op: 23 maart 2017, 13:26:28 door Armand »
Check out my Flickr Profile here
https://www.flickr.com/photos/armaniflyhigh/

Offline Armand

  • Regelmatige bezoeker
  • **
  • Berichten: 49
Re: Hoe goed is nu een analoge lens van wat jaartjes geleden?
« Reactie #37 Gepost op: 23 maart 2017, 13:21:18 »
Bij handmatige pre-focus is het misschien handig, al lijkt een accurate afstandsschaal me vele malen belangrijker.

Wat je met compressie bedoelt, weet ik niet. Da's ook weer zo'n term die sowieso al een aantal betekenissen heeft, waaraan sommige mensen er bovendien weer een paar willekeurige toevoegen.

Okay vergeet even de term compressie anders...maar wat ik daarmee bedoeld is dat het vaak lijkt of het beeld samen geperst is..niet dat 3D beeld dus.


Check out my Flickr Profile here
https://www.flickr.com/photos/armaniflyhigh/

Online koraks

  • Analoog liefhebber
  • ****
  • Berichten: 4.414
  • Enfant terrible
Re: Hoe goed is nu een analoge lens van wat jaartjes geleden?
« Reactie #38 Gepost op: 23 maart 2017, 13:41:11 »
Ah zo. Tsja, dat soort dingen gaan mij boven de pet. En foto is bij mij altijd 2D ;)
De dag dat ik volledig tevreden ben met mijn foto's, is de dag dat ik de camera aan de wilgen hang.

Offline gary

  • Analoog liefhebber
  • ****
  • Berichten: 2.253
Re: Hoe goed is nu een analoge lens van wat jaartjes geleden?
« Reactie #39 Gepost op: 23 maart 2017, 13:41:20 »
Het aardige fenomeen wat zich bij een technische camera voordoet omdat de de focus rotatie bij elke lens gelijk is kun je volstaan met slechts één scherptediepteschaal per opnameformaat.
In het fotootje zie je de scherptediepte schaal van een linhof m679. De werking is als volgt: Eerst stel je scherp op het verste punt wat je binnen de scherptediepte wilt hebben. Plaatje 1. Daarna stel je scherp op het dichtstbijzijnde punt en leest dan op de schaal de benodigde diafragma.
Dit is dus onafhankelijk van het brandpunt van de lens. De bepalende factoren zijn slechts het opname formaat en de afbeeldingsmaatstaf.

Het wieltje is verwisselbaar voor verschillende opnameformaten.

Sinds wanneer is onwetendheid een mening ?

Online koraks

  • Analoog liefhebber
  • ****
  • Berichten: 4.414
  • Enfant terrible
Re: Hoe goed is nu een analoge lens van wat jaartjes geleden?
« Reactie #40 Gepost op: 23 maart 2017, 13:44:53 »
Oh jee Gary...straks gaan we weer hele volksstammen krijgen die in de war raken over de relatie brandpuntsafstand en scherptediepte...
De dag dat ik volledig tevreden ben met mijn foto's, is de dag dat ik de camera aan de wilgen hang.

Offline gary

  • Analoog liefhebber
  • ****
  • Berichten: 2.253
Re: Hoe goed is nu een analoge lens van wat jaartjes geleden?
« Reactie #41 Gepost op: 23 maart 2017, 13:50:00 »
anekdote over lichtcompressie.

Ooit heb ik mij onder een bekeuring voor door rood licht proberen uit te lullen door te beweren dat de kleur van het licht als je er naar toe rijd door je eigen snelheid in groen veranderd. Dat is ook zo, dit komt door het Doppler effect. Uiteraard werd mij de bekeuring niet kwijt gescholden. Om van de golflengte van rood licht groen te maken moet je eigen snelheid dicht bij de snelheid van het licht komen. Maar het was een leuke conversatie met oom agent.
Sinds wanneer is onwetendheid een mening ?

Offline gary

  • Analoog liefhebber
  • ****
  • Berichten: 2.253
Re: Hoe goed is nu een analoge lens van wat jaartjes geleden?
« Reactie #42 Gepost op: 23 maart 2017, 13:51:31 »
Oh jee Gary...straks gaan we weer hele volksstammen krijgen die in de war raken over de relatie brandpuntsafstand en scherptediepte...

Maar in ieder geval heb ik het in Nederlands  uitgelegd.   @:)
Sinds wanneer is onwetendheid een mening ?

Offline Peter

  • Analoog liefhebber
  • ****
  • Berichten: 1.958
Re: Hoe goed is nu een analoge lens van wat jaartjes geleden?
« Reactie #43 Gepost op: 23 maart 2017, 13:56:36 »
.. proberen uit te lullen..
Je had ook moeten zeggen dat je zonnebrilglazen gevuld waren met pompoenzaadolie.

Offline Armand

  • Regelmatige bezoeker
  • **
  • Berichten: 49
Re: Hoe goed is nu een analoge lens van wat jaartjes geleden?
« Reactie #44 Gepost op: 23 maart 2017, 14:01:32 »
Het aardige fenomeen wat zich bij een technische camera voordoet omdat de de focus rotatie bij elke lens gelijk is kun je volstaan met slechts één scherptediepteschaal per opnameformaat.
In het fotootje zie je de scherptediepte schaal van een linhof m679. De werking is als volgt: Eerst stel je scherp op het verste punt wat je binnen de scherptediepte wilt hebben. Plaatje 1. Daarna stel je scherp op het dichtstbijzijnde punt en leest dan op de schaal de benodigde diafragma.
Dit is dus onafhankelijk van het brandpunt van de lens. De bepalende factoren zijn slechts het opname formaat en de afbeeldingsmaatstaf.

Het wieltje is verwisselbaar voor verschillende opnameformaten.



ooh zo belangrijk ;-)..ik ben gestopt bij Reciprocity Timer tijdens mijn groot formaat avontuur. NL woord ken ik niet sorry.
Check out my Flickr Profile here
https://www.flickr.com/photos/armaniflyhigh/